সুপ্রিম কোর্ট কি বিদ্বেষমূলক বক্তব্যের বিষয়ে নরম হয়েছে?

সোমবার, সুপ্রিম কোর্ট আসামের মুখ্যমন্ত্রী হিমন্ত বিশ্ব শর্মার বিরুদ্ধে একটি মামলার শুনানি করতে অস্বীকার করে ঘৃণাত্মক বক্তৃতার পদ্ধতিতে একটি মোড় সিমেন্ট করেছে। 2021 থেকে 2024 সালের মধ্যে, আদালত ঘৃণামূলক বক্তব্যের বিরুদ্ধে পুলিশিংয়ে সক্রিয় ভূমিকা নিয়েছিল। কিন্তু 2025 একটি পরিবর্তন দেখেছে, আদালত এখন বিভেদ সৃষ্টি করতে পারে এমন বক্তব্যের উপর কাজ করতে দ্বিধা বোধ করছে।

আসামের মুখ্যমন্ত্রীর বিরুদ্ধে মামলাটি জামিয়াত উলামা-ই-হিন্দের সাথে সম্পর্কিত, একটি সামাজিক-ধর্মীয় মুসলিম সংগঠন, 6 ফেব্রুয়ারি সুপ্রিম কোর্টে গিয়ে দাবি করে যে ভারতে ঘৃণামূলক অপরাধ 2024 সালে 74% বেড়েছে এবং এই ঘটনার প্রায় 98% মুসলমানদের লক্ষ্য করে। সংস্থাটি সাম্প্রতিক বেশ কয়েকটি পাবলিক বিবৃতিকে “সাম্প্রদায়িক, অসাংবিধানিক, এবং উচ্চ সাংবিধানিক পদে অধিষ্ঠিত ব্যক্তিদের দ্বারা ঘৃণামূলক বক্তব্য” হিসাবে বর্ণনা করেছে।

জামাইতের রিট পিটিশন একটি অংশ গঠন করে পিটিশন এটি 2021 সালে সরানো হয়েছেবারবার মুসলমানদের বিরুদ্ধে বিদ্বেষপূর্ণ বক্তৃতার ঘটনার বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার জন্য। আবেদনটি দায়েরের পর থেকে বিচারাধীন রয়েছে।

তার সর্বশেষ আবেদনে, সংস্থাটি 27 জানুয়ারির কথা উল্লেখ করেছে আসামের মুখ্যমন্ত্রীর বক্তৃতা যেখানে তিনি ভোটার তালিকা থেকে “চার থেকে পাঁচ লাখ মিয়া ভোটার” বাদ দেওয়ার কথা বলেছিলেন। তিনি বলেছিলেন যে তিনি এবং তার দল “সরাসরি মিয়াদের বিরুদ্ধে”, একটি শব্দ যে পিটিশনটি মুসলমানদের জন্য অবমাননাকর শব্দ হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে।

পিটিশনে যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে এই ধরনের বিবৃতিগুলি সরকারি কর্মকর্তাদের অনুরূপ মন্তব্যের একটি বিস্তৃত প্যাটার্নের অংশ।

তবে সোমবার দ্য প্রত্যাখ্যান করেছে সুপ্রিম কোর্ট সারমার বিরুদ্ধে এফআইআর নথিভুক্ত করার আদেশ দেওয়ার জন্য আবেদনগুলি গ্রহণ করার জন্য। বেঞ্চ বলেছে সরাসরি শীর্ষ আদালতে যাওয়ার পরিবর্তে, আবেদনকারীদের প্রথমে হাইকোর্টে যেতে হবে।

আসামের মুখ্যমন্ত্রী হিমন্ত বিশ্ব শর্মা এবং বিজেপি অত্যন্ত সাম্প্রদায়িক, উস্কানিমূলক বিবৃতি দিতে এবং মুসলমানদের বিরুদ্ধে লক্ষ্যবস্তু সহিংসতার আহ্বান জানাতে SIR অনুশীলন এবং 'অনুপ্রবেশকারীদের' দল ব্যবহার করছে। বিজেপির অফিসিয়াল হ্যান্ডেলের পরিমানে পোস্ট করা সর্বশেষ ভিডিও… pic.twitter.com/Cod1CImgKp

— CPI(M) (@cpimspeak) ফেব্রুয়ারী 8, 2026

এটি বিচারিক নিষ্ক্রিয়তার একমাত্র সাম্প্রতিক সংকেত ছিল না।

ইন জানুয়ারিতে সুপ্রিম কোর্টের আরেকটি বেঞ্চ ড শাহীন আবদুল্লাহ বনাম ভারতের ইউনিয়নের রিট আবেদনের শুনানি বলেছেন যে 2021 সাল থেকে এর আগে মুলতুবি থাকা ঘৃণা-বক্তৃতা বিষয়গুলি বন্ধ হয়ে যাবে। এগুলি এমন বিষয় ছিল যেখানে আদালত পুলিশকে স্বতঃপ্রণোদিতভাবে এফআইআর নথিভুক্ত করতে বলেছে।

এটি করার ক্ষেত্রে, আদালত বলেছে যে পক্ষগুলি অন্যান্য আইনি প্রতিকার করতে পারে, যেমন হাইকোর্টে যাওয়া বা পুলিশি ব্যবস্থা চাওয়া।

নয়ডার একজন মুসলিম ধর্মগুরুর বিরুদ্ধে 2021 সালের কথিত বিদ্বেষমূলক অপরাধ সম্পর্কিত শুধুমাত্র একটি মামলা শুধুমাত্র বিচারের অগ্রগতি নিরীক্ষণের জন্য জীবিত রাখা হয়েছিল।

কিভাবে শুরু হয়েছিল

ঘৃণা-বক্তৃতা মামলার বর্তমান ব্যাচটি 2020-এ এর উত্স চিহ্নিত করে, যখন বিষয়টি শুধুমাত্র বিচ্ছিন্ন অপরাধমূলক অভিযোগ হিসাবে নয় বরং একটি বৃহত্তর সাংবিধানিক উদ্বেগ হিসাবে সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছেছিল। দুটি উন্নয়ন এই পরিবর্তন ট্রিগার.

প্রথমত, কোভিড-১৯ মহামারীর সময়, তথাকথিত করোনা জিহাদ অভিযান ভারতে মহামারী ছড়িয়ে পড়ার জন্য মুসলমানদের দায়ী করা হয়েছে।

দ্বিতীয়ত, একটি টেলিভিশন অনুষ্ঠান মুসলিম প্রার্থীদের ষড়যন্ত্রের অভিযোগ সিভিল সার্ভিসে প্রবেশ করতে।

পিটিশনকারীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই ধরনের বর্ণনাগুলি “সাম্য, মর্যাদা এবং ভ্রাতৃত্বের সাংবিধানিক মূল্যবোধ” লঙ্ঘন করেছে এবং দাবি করেছে যে কর্তৃপক্ষ তাদের উপর কাজ করতে ব্যর্থ হয়েছে বা নিষ্ক্রিয় ছিল।

2020 সালে একটি প্রাথমিক হস্তক্ষেপে, সম্প্রচারে নিষেধাজ্ঞা দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট বিতর্কিত প্রোগ্রামের। আদালত স্বীকৃত যে ঘৃণাত্মক বক্তব্যের কিছু রূপ, বিশেষ করে যখন গণমাধ্যমের মাধ্যমে প্রসারিত করা হয়, তখন সাধারণ মুক্ত-বাক বিরোধের বাইরে গিয়ে সামাজিক সম্পর্ককে নতুন আকার দিতে পারে এবং বর্জনকে গভীর করতে পারে।

বেঞ্চ বলেছিল, “ভারত হল সভ্যতা, সংস্কৃতি, ধর্ম এবং ভাষার একটি গলে যাওয়া পাত্র।” “একটি ধর্মীয় সম্প্রদায়কে বদনাম করার যে কোন প্রচেষ্টাকে এই আদালতকে সাংবিধানিক মূল্যবোধের রক্ষক হিসাবে গুরুতর অপছন্দের সাথে দেখা উচিত। সাংবিধানিক মূল্যবোধগুলি প্রয়োগ করার দায়িত্ব কম কিছু নয়।”

প্রাতিষ্ঠানিক জবাবদিহিতা একটি স্থানান্তর

2021 এবং 2022 এর মধ্যে, ধর্ম সংসদ নামে পরিচিত একাধিক ধর্মীয় সমাবেশের পরে ডকেটটি প্রসারিত হয়েছিল। এই অনুষ্ঠানে, বক্তারা মুসলিমদের বিরুদ্ধে সহিংসতা, অর্থনৈতিক বয়কট, সশস্ত্র সমাবেশ এবং এমনকি গণহত্যার আহ্বান জানান।

আবেদনকারীদের সামনে হাইলাইট সুপ্রিম কোর্ট একটি সমস্যাজনক প্যাটার্ন: এই ধরনের ইভেন্টগুলি প্রকাশ্যে বিজ্ঞাপন দেওয়া হয়েছিল এবং কর্তৃপক্ষ প্রায়শই তাদের অনুমতি দেয়। অধিকন্তু, ঘৃণাত্মক বক্তব্যের কথিত উদাহরণের বিরুদ্ধে নথিভুক্ত এফআইআরগুলি হয় বিলম্বিত হয়েছিল বা অকার্যকর তদন্তের দ্বারা অনুসরণ করা হয়েছিল।

বিদ্বেষমূলক বক্তব্যের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিতে সুপ্রিম কোর্টে একাধিক রিট পিটিশন দাখিল করা হয়। এর মধ্যে শাহীন আবদুল্লাহ মামলা অন্যতম।

আবদুল্লাহ, একজন সাংবাদিক, 2022 সালে সুপ্রিম কোর্টে গিয়েছিলেন এবং দিল্লি, উত্তরপ্রদেশ এবং উত্তরাখন্ডে বিদ্বেষ ছড়ানো বক্তৃতাকারীদের বিরুদ্ধে মামলা নথিভুক্ত করার জন্য নির্দেশনা চেয়েছিলেন। তখনই সুপ্রিম কোর্ট পুলিশকে বিদ্বেষমূলক বক্তব্যের ক্ষেত্রে স্বতঃপ্রণোদিত এফআইআর নথিভুক্ত করার নির্দেশ দেয়।

আবদুল্লাহ আবার 2023 সালে একটি আবেদন করেছিলেন যাতে আদালতের 2022 আদেশ রাজ্য এবং কেন্দ্রশাসিত অঞ্চল জুড়ে প্রয়োগ করা হয়, যা সুপ্রিম কোর্ট অনুমতি দিয়েছিল। এই উন্নয়নগুলি আদালতকে ঘৃণাত্মক বক্তব্যের বিচ্ছিন্ন মামলার পরিবর্তে একটি পদ্ধতিগত প্রয়োগকারী ব্যর্থতার মোকাবিলা করতে বাধ্য করেছিল। দ স্বতন্ত্র অপরাধীদের থেকে রাষ্ট্রের জবাবদিহিতা সম্পর্কে বিস্তৃত প্রশ্নে ফোকাস স্থানান্তরিত হয়েছে এবং প্রাতিষ্ঠানিক নিষ্ক্রিয়তা।

একটি উল্লেখযোগ্য আদেশ মধ্যে পাস অক্টোবর 2022সুপ্রিম কোর্ট, শাহীন আবদুল্লাহ মামলার শুনানি করার সময়, বেশ কয়েকটি রাজ্যের পুলিশ কর্তৃপক্ষকে আনুষ্ঠানিক অভিযোগ ছাড়াই অবিলম্বে ঘৃণা-বক্তৃতা মামলা নথিভুক্ত করার নির্দেশ দিয়েছে।

এমন হুঁশিয়ারি দিয়েছে আদালত কর্মকর্তাদের দ্বারা দ্বিধা আমন্ত্রণ জানাতে পারে অবমাননার কার্যক্রম।

2023 সালের এপ্রিলে এই পদ্ধতিকে আরও জোরদার করা হয়েছিল, যখন আদালত সারাদেশে নির্দেশনা বাড়িয়েছে।

এটি রাষ্ট্রগুলিকে স্বতঃপ্রণোদিত পদক্ষেপ নেওয়ার নির্দেশ দেয় যখনই ঘৃণাত্মক বক্তৃতা ঘটে এবং নির্দিষ্ট শাস্তির বিধান তালিকাভুক্ত করে যার অধীনে শত্রুতা, জনদুর্ভোগ, এবং ইচ্ছাকৃতভাবে ধর্মীয় বিশ্বাসের অবমাননা প্রচার সহ অপরাধীদের বিরুদ্ধে মামলা করা উচিত।

আদালত ঊর্ধ্বতন পুলিশ কর্মকর্তাদের সম্মতি নিশ্চিত করার নির্দেশ দিয়েছেন এবং সতর্ক করেছেন যে কাজ করতে ব্যর্থতা অবমাননা হতে পারে।

এই শুনানির সময় সরকার যুক্তি দিয়েছিল যে সুপ্রিম কোর্টের প্রতিটি ঘটনা পরীক্ষা করে বিচার বা পর্যবেক্ষণ আদালতের মতো কাজ করা উচিত নয়। এটি বজায় রাখা হয়েছে যে প্রয়োগ করা প্রাথমিকভাবে রাষ্ট্রীয় কর্তৃপক্ষের দায়িত্ব থাকা উচিত।

কেন পিছু হটল সুপ্রিম কোর্ট

যাইহোক, 2025 সাল নাগাদ, শ্রবণের সুর পরিবর্তন হতে শুরু করে। সুপ্রিম কোর্ট এখন অনুভব করেছে যে এটি “সারা দেশে ঘৃণাত্মক বক্তব্যের প্রতিটি উদাহরণ ট্র্যাক করা চালিয়ে যাওয়ার” ক্ষমতা রাখে এবং সংক্ষুব্ধ পক্ষগুলিকে প্রথমে সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের কাছে যেতে হবে। এতে যোগ করা হয়েছে যে যদি “কোন ব্যবস্থা নেওয়া না হয়, তাহলে তারা সংশ্লিষ্ট হাইকোর্টের কাছে ত্রাণ চাইতে পারে”।

বিচারকরা পর্যবেক্ষণ করেছেন যে সুপ্রিম কোর্ট একটি “স্থায়ী জাতীয় পর্যবেক্ষণ সংস্থা হিসাবে কাজ করতে পারে না, পুলিশ স্টেশন, ম্যাজিস্ট্রেট বা রাজ্য সরকারগুলিকে প্রতিস্থাপন করতে পারে না”।

“আমরা এই পিটিশনের আড়ালে আইন প্রণয়ন করছি না,” বেঞ্চ বলেছিল। “নিশ্চিত থাকুন, আমরা এই দেশের X, Y, Z পকেটে সংঘটিত প্রতিটি ছোট ঘটনাকে আইন প্রণয়ন বা পর্যবেক্ষণ করতে আগ্রহী নই। এখানে হাইকোর্ট আছে, পুলিশ স্টেশন আছে এবং আইন প্রণয়ন ব্যবস্থা আছে। সেগুলি ইতিমধ্যেই রয়েছে।”

এই পরিবর্তনটি 2026 সালের গোড়ার দিকে শেষ হয়েছিল, যখন আদালত তার আগে মুলতুবি থাকা বেশ কয়েকটি ঘৃণাত্মক বক্তৃতা সংক্রান্ত বিষয়গুলিকে বন্ধ করতে চলে গিয়েছিল, যখন মামলাকারীদের অন্যান্য আইনি প্রতিকারের জন্য উত্সাহিত করেছিল।

কিন্তু আদালত তার তত্ত্বাবধায়ক ভূমিকাকে সংকুচিত করার পরেও, আবেদনকারীরা ঘৃণাত্মক বক্তৃতা নিয়ন্ত্রণকারী আইনি কাঠামো প্রসারিত করতে চেয়েছিলেন।

সময় 20 জানুয়ারি শুনানিঅ্যাক্টিভিস্ট এবং ধর্মীয় নেতারা সুপ্রিম কোর্টকে বিদ্বেষপূর্ণ বক্তৃতাকে একটি “সাংবিধানিক নির্যাতন” হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য অনুরোধ করেছেন “নিছক আইন-শৃঙ্খলার ব্যাঘাত” হিসাবে।

একটি সাংবিধানিক নির্যাতন রাষ্ট্রকে অধিকার লঙ্ঘনের জন্য দায়ী করার অনুমতি দেয়।

সিনিয়র অ্যাডভোকেট শাহরুখ আলম যুক্তি দিয়েছিলেন যে ঘৃণাত্মক বক্তব্যকে একটি নিয়মিত আইন-শৃঙ্খলা ইস্যু হিসাবে বিবেচনা করা যায় না এবং এটির বৈষম্যমূলক প্রভাবের কারণে “পুলিশের প্রিজমের বাইরে” দেখা উচিত।

সিনিয়র অ্যাডভোকেট নিজাম পাশা বলেন, আদালতের আদেশ সত্ত্বেও “অচল নিষ্ক্রিয়তা” ছিল, শক্তিশালী অপরাধীদের বিরুদ্ধে কাজ করতে অনিচ্ছার কারণে প্রায়ই এফআইআরগুলি প্রত্যাখ্যান করা হয় বা পাতলা করা হয়। তিনি “ঘৃণামূলক বক্তব্য এবং ঘৃণামূলক অপরাধের মধ্যে সরাসরি সম্পর্ক” জোর দিয়েছিলেন।

অ্যামিকাস সিনিয়র অ্যাডভোকেট সঞ্জয় হেগডে “মিডিয়া প্ল্যাটফর্মের সমন্বিত ব্যবহার” ঘৃণাত্মক বক্তব্যকে লাভজনক করে তোলার বিষয়ে সতর্ক করেছেন, “ঘৃণাত্মক বক্তব্যকে অলাভজনক করে তুলতে” ব্যবস্থার প্রতি আহ্বান জানিয়েছেন।

তবে, বেঞ্চ তার আদেশ সংরক্ষণ করে এবং পক্ষগুলিকে দুই সপ্তাহের মধ্যে তাদের লিখিত জমা দেওয়ার নির্দেশ দেয়। এটি উত্তরপ্রদেশের একটি মুলতুবি মামলা ছাড়া সমস্ত বিষয় বন্ধ করে দিয়েছে।

ক্রমবর্ধমান ঘটনা, দুর্বল প্রয়োগ

এমনকি আদালত তার দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করেছে বলে মনে হচ্ছে, এমনকি তার আগের, আরও প্রত্যক্ষ ভূমিকা কিছু ফলাফল দেখেছে। সুপ্রিম কোর্ট পুলিশকে বিদ্বেষমূলক বক্তব্যের মামলাগুলি স্বতঃপ্রণোদিত করার নির্দেশ দিলেও, মাটিতে পরিস্থিতি সামান্য পরিবর্তিত হয়েছে বলে মনে হচ্ছে। প্রতিবেদনগুলি ইঙ্গিত করে যে এই ধরনের ঘটনার নথিপত্র কয়েক বছর ধরে বেড়েছে, অপরাধীদের বিরুদ্ধে প্রকৃত পুলিশি পদক্ষেপ প্রায়ই সীমিত থেকে যায়।

একটি জুন-আগস্ট 2025 অনুযায়ী অ্যাসোসিয়েশন ফর প্রোটেকশন অফ সিভিল রাইটস দ্বারা হেট ক্রাইম ট্র্যাকার রিপোর্ট, প্রয়োগ খুবই দুর্বল রয়ে গেছে.

প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে এই সময়ের মধ্যে নথিভুক্ত 102টি ঘৃণামূলক বক্তব্যের মধ্যে মাত্র চারটিতে এফআইআর নথিভুক্ত করা হয়েছে। একইভাবে, ঘৃণামূলক অপরাধের ক্ষেত্রে, পুলিশ রেকর্ডকৃত 141টি ঘটনার মধ্যে মাত্র 22টিতে এফআইআর দায়ের করেছে, যা রিপোর্ট করা লঙ্ঘন এবং আনুষ্ঠানিক আইনি পদক্ষেপের মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য ব্যবধান তুলে ধরে।

এই দুর্বল প্রয়োগ ঘৃণাত্মক বক্তব্যের ঘটনাগুলিকে গুলি করার অনুমতি দিয়েছে৷

কেন এই বজরং দলের গুন্ডাদের বিরুদ্ধে কোন ব্যবস্থা নেই @দেরাদুন পুলিশ pic.twitter.com/M4Dh6QrK7B

— মোহাম্মদ জুবায়ের (@zoo_bear) জানুয়ারী 27, 2026

সম্প্রতি প্রকাশিত এক প্রতিবেদনে বলা হয়েছে ইন্ডিয়া হেট ল্যাব2025 সালে 21টি রাজ্য, একটি কেন্দ্রশাসিত অঞ্চল এবং দিল্লির জাতীয় রাজধানী অঞ্চল জুড়ে ধর্মীয় সংখ্যালঘুদের, বিশেষ করে মুসলিম এবং খ্রিস্টানদের লক্ষ্য করে কমপক্ষে 1,318টি ঘৃণামূলক বক্তব্যের ঘটনা রেকর্ড করা হয়েছিল। এটি প্রতিদিন গড়ে প্রায় চারটি ঘৃণা-বক্তৃতার ঘটনাকে অনুবাদ করে।

চিত্রটি 2024 থেকে 13% বৃদ্ধি এবং 2023 এর তুলনায় 97% বৃদ্ধির প্রতিনিধিত্ব করে, যখন এই ধরনের 668 টি ঘটনা নথিভুক্ত করা হয়েছিল।

প্রতিবেদনে আরও দেখা গেছে যে মুসলমানরা ছিল প্রধান লক্ষ্যবস্তু। প্রায় 98% মুসলিম-বিদ্বেষী সামগ্রী রয়েছে, হয় একচেটিয়াভাবে (1,156 ক্ষেত্রে) বা খ্রিস্টান-বিরোধী বক্তব্যের সাথে (133 ক্ষেত্রে)।

প্রতিবেদনে হাইলাইট করা আরেকটি উল্লেখযোগ্য প্রবণতা ভূগোল এবং রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটের সাথে সম্পর্কিত। এটি উল্লেখ করেছে যে প্রায় 88% বিজেপি শাসিত রাজ্যগুলিতে হয়েছে, হয় স্বাধীনভাবে বা জোটবদ্ধভাবে, সেইসাথে দল দ্বারা শাসিত কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলিতে।

সবচেয়ে আপত্তিজনকভাবে, দলের সিনিয়র নেতারা নিজেরাই ঘৃণাত্মক বক্তৃতা দিচ্ছেন।

ইন্ডিয়া হেট ল্যাব অনুসারে, উত্তরাখণ্ডের মুখ্যমন্ত্রী পুষ্কর সিং ধামী 2025 সালে সবচেয়ে প্রবল ঘৃণা-বক্তৃতা অভিনেতা হিসাবে আবির্ভূত হন, 71টি বক্তৃতা দিয়ে, তারপরে অন্তঃরাষ্ট্রীয় হিন্দু পরিষদের প্রধান প্রবীণ তোগাদিয়া 46টি বক্তৃতা দিয়ে এবং ভারতীয় জনতা পার্টির নেতা অশ্বিনী উপাধ্যায় 35টি বক্তৃতা দিয়ে।