'যখনই আলোচনা হয়, মনে হয় তিনি বিদেশে আছেন': অমিত শাহ লোকসভায় উপস্থিতি নিয়ে রাহুল গান্ধীর নিন্দা | ভারতের খবর

নয়াদিল্লি: কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী ড অমিত শাহ বুধবার বিরোধীদলীয় নেতার ওপর তীব্র আক্রমণ শুরু করে রাহুল গান্ধী লোকসভায় স্পিকার ওম বিড়লার অপসারণের জন্য বিরোধীদের প্রস্তাবের উপর আলোচনার সময়, কংগ্রেস নেতাকে কম উপস্থিতির জন্য অভিযুক্ত করে এবং হাউসে কথা বলার অনুমতি না দেওয়ার বিষয়ে ভুল তথ্য ছড়ায়।অমিত শাহ বলেছেন যে সংসদীয় কার্যক্রমে রাহুল গান্ধীর অনুপস্থিতি বেশ কয়েকটি বিদেশী সফরের সাথে মিলে যায়, দাবি করে যে কংগ্রেস নেতা প্রায়শই বাজেট আলোচনার মতো গুরুত্বপূর্ণ অধিবেশনের সময় বিদেশে ছিলেন।

“বিরোধী নেতা রাহুল গান্ধী একজন সিনিয়র কংগ্রেস নেতা এবং প্রায়শই জনজীবনে সক্রিয় থাকেন। লোকসভা অধিবেশন চলাকালীন, প্রধান দলীয় অনুষ্ঠান এবং নির্বাচন হয়, এবং সিনিয়র নেতারা স্বাভাবিকভাবেই জনগণের সাথে যোগাযোগ করেন এবং তাদের মতামত প্রকাশ করেন। এটি স্বাভাবিক এবং অনেক নেতার সাথে ঘটেছে, শুধু রাহুল জি নয়। কিন্তু প্রশ্ন হল, তিনি যদি হাউসে অনুপস্থিত থাকেন, তাহলে তিনি কোথায় ছিলেন? তিনি বিদেশ সফরে, জার্মানি, ইংল্যান্ড, মালয়েশিয়া, উইন্টার 2020, উইন্টার 20000000000000000000000000000-1011-2018 অন্যান্য দেশ, মোট 60 দিনের জন্য। এটা নিছকই কাকতালীয় যে এই সফরগুলো বাজেট অধিবেশনের সাথে মিলে গেছে। যখনই বাজেট নিয়ে আলোচনা হয় তখনই মনে হয় তিনি বিদেশে আছেন। তারপর তিনি অভিযোগ করেন যে তাকে কথা বলতে দেওয়া হচ্ছে না। বিদেশ থেকে সে কিভাবে কথা বলবে? এখানে ভিডিও-কনফারেন্সের সুবিধা নেই; অন্যথায়, তিনি দূর থেকে অংশ নিতে পারতেন… আমার কি বিরোধী দলের আচরণ সম্পর্কেও মন্তব্য করা উচিত? যেমন, প্রধানমন্ত্রী যখন ট্রেজারি বেঞ্চে বসেছিলেন, কিছু বিরোধী সদস্য দৌড়ে এসে তাঁকে জড়িয়ে ধরেছিলেন, এমনটা আগে কখনও হয়নি। বিরোধী দলের সদস্যরা শাসক দলের সদস্যদের দিকে উড়ন্ত চুম্বন বা চোখ বুলিয়েছেন এমনটি কখনও ঘটেনি। সত্যি বলতে, আমি এটা নিয়ে কথা বলতেও দ্বিধাবোধ করি।”অমিত শাহ বলেছেন, আগের লোকসভার তথ্য থেকে দেখা গেছে রাহুল গান্ধীর উপস্থিতি ধারাবাহিকভাবে জাতীয় গড় থেকে কম ছিল।“17 তম লোকসভায়, তার উপস্থিতি ছিল 51%। জাতীয় গড় ছিল 66%। 16 তম লোকসভায়, তার উপস্থিতি ছিল 52%। জাতীয় গড় ছিল 80%। 15 তম লোকসভায়, তার উপস্থিতি ছিল 43%। জাতীয় গড় ছিল 76%,” হাউসে ভাষণ দেওয়ার সময় অমিত শাহ বলেছিলেন।তিনি রাহুল গান্ধীকে আগের মেয়াদে বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ সংসদীয় আলোচনায় অংশ নিতে ব্যর্থ হওয়ার জন্যও অভিযুক্ত করেছিলেন।“…16 তম লোকসভায়, রাহুল গান্ধী 2014, 2015, 2017 বা 2018 সালে রাষ্ট্রপতির ভাষণে ধন্যবাদ জ্ঞাপনে অংশ নেননি। তিনি 16 তম লোকসভায় কেন্দ্রীয় বাজেটের উপর কোনও আলোচনায়ও অংশ নেননি। আসলে,… তিনি কোনও সরকারি বিলের আলোচনায় অংশ নেননি। 16, 17, 19, 20 এবং 21 তম অধিবেশনে তিনি রাষ্ট্রপতির ভাষণের আলোচনায় অংশ নেননি। 19, 20, 22 এবং 23 তম অধিবেশনে, তিনি কেন্দ্রীয় বাজেটের উপর আলোচনায় অংশ নেননি এবং একটি বিল ব্যতীত, তিনি অন্য কোনও আইনসভার আলোচনায় অংশ নেননি। 18 তম লোকসভায়, তিনি কেন্দ্রীয় বাজেটের আলোচনায় অংশ নেননি… চার দশক পরে, এটা দুঃখজনক যে তার দল এমন একটি প্রস্তাব এনেছে যা স্পিকারের সততাকে প্রশ্নবিদ্ধ করেছে, যিনি সর্বদা হাউসের মর্যাদা সমুন্নত রেখেছেন।”লোকসভার স্পিকার ওম বিড়লাকে অপসারণের জন্য বিরোধীদের প্রস্তাবটি পরে হাউসে একটি ভয়েস ভোটের মাধ্যমে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, কার্যকরভাবে অনাস্থা প্রস্তাবকে পরাজিত করে।অমিত শাহ স্পিকারের বিরুদ্ধে পদক্ষেপকে সাম্প্রতিক দশকগুলিতে নজিরবিহীন বলে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন যে এই ধরনের পদক্ষেপ সংসদীয় ঐতিহ্যকে ক্ষতিগ্রস্ত করে।“এটি সাধারণ নয়, প্রায় 4 দশক পর লোকসভা স্পিকারের বিরুদ্ধে অনাস্থা প্রস্তাব আনা হয়েছে। এটা সংসদীয় রাজনীতি এবং এই হাউসের জন্য দুর্ভাগ্যজনক,” অমিত শাহ বলেছেন।স্পিকারের ভূমিকার পক্ষে স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী বলেন, স্পিকারের কার্যালয়কে প্রশ্নবিদ্ধ করা ভারতের গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানের বিশ্বাসযোগ্যতাকে ক্ষুণ্ন করে।“আমি পুরো হাউসকে জানাতে চাই যে বর্তমান স্পিকার যখন নিযুক্ত হন, তখন হাউসের উভয় পক্ষের নেতারা একসঙ্গে তাকে চেয়ারে নিয়ে গিয়েছিলেন। এটি দেখায় যে ক্ষমতাসীন দল এবং বিরোধী দল উভয়কেই স্পিকারকে তার দায়িত্ব পালনের জন্য একটি অবাধ ও নিরপেক্ষ পরিবেশ প্রদান করতে হবে এবং সেই দায়িত্ব পালনে তাকে সমর্থন করতে হবে। আজ, যখন স্পিকারের সিদ্ধান্তের সাথে দ্বিমত প্রকাশ করা যেতে পারে, লোকসভার নিয়মগুলি স্পিকারের সিদ্ধান্তকে চূড়ান্ত বলে মনে করে। তবে এই ঐতিহ্যের বিপরীতে বিরোধীরা স্পিকারের সততা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে।”সাংবাদিক সম্মেলনে করা মন্তব্যের ভিত্তিতে বিতর্কের দাবিতে রাহুল গান্ধীর সমালোচনাও করেন অমিত শাহ।“…তাঁর হঠাৎ একটা ধারনা হল- তার নিজের প্রেস কনফারেন্সে একটা বিতর্ক আছে। এটি একটি বাজার নয়. এই লোকসভা…আপনার দাদা থেকে আপনার দাদী থেকে আপনার বাবা পর্যন্ত, ভারতে লম্বা নেতা ছিলেন। লোকসভায় কারও প্রেস কনফারেন্স নিয়ে বিতর্ক হয়নি। যদি তিনি আশা করেন যে তার “মহান প্রেস কনফারেন্স”, যা মিথ্যার উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল, হাউসে বিতর্ক হবে, তাহলে ওম বিড়লা হাউসের মান হ্রাস না করে একটি উপকার করেছিলেন।“বিরোধী নেতাদের কথা বলতে দেওয়া হয়নি এমন অভিযোগের জবাবে শাহ বলেছেন যে দাবিগুলি বিভ্রান্তিকর এবং কংগ্রেস সাংসদের বরাদ্দকৃত সময়ের দিকে ইঙ্গিত করেছেন।“এলওপির অভিযোগ আছে যে তাকে কথা বলতে দেওয়া হচ্ছে না, এলওপির কণ্ঠস্বর চেপে গেছে। আমি তাকে জিজ্ঞাসা করতে চাই কে সিদ্ধান্ত নেবে কে কথা বলতে হবে? স্পিকার? না, এটি আপনাকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে। কিন্তু যখন কথা বলার সুযোগ হয়, তখন আপনাকে জার্মানিতে, ইংল্যান্ডে দেখা যায়। তারপর তিনি অভিযোগ করেন…কংগ্রেস এমপিরা 157 ঘন্টা এবং 55 মিনিট ধরে লোকসভায় কতটা কথা বলেননি? কেন আপনি লোকসভায় কতটা কথা বলেননি। কোন স্পিকার আপনাকে থামাতে পারে? লোকসভার বদনাম করতে ভুল তথ্য ছড়ানো হচ্ছে।”স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী বলেছেন যে সংসদীয় নিয়মগুলি স্পীকারকে হাউসে শৃঙ্খলা বজায় রাখার ক্ষমতা দেয়, যার মধ্যে সরকারী রেকর্ড থেকে অসংসদীয় ভাষা অপসারণের ক্ষমতা রয়েছে।“এই হাউসে ব্যবহৃত অসংসদীয় শব্দগুলির তালিকা একটি একক মেয়াদে তৈরি করা হয়নি। এটি সময়ের সাথে সাথে বিকশিত হয়েছে, হাউসের অস্তিত্বের শুরু থেকে, এই উচ্চ পদে সভাপতিত্ব করেছেন এমন অনেক বিশিষ্ট ব্যক্তিদের প্রচেষ্টার মাধ্যমে। হাউস পরিচালনার নিয়ম এবং অসংসদীয় শব্দের তালিকা সকল সদস্যের জন্য বাধ্যতামূলক। এটা বলা যাবে না যে এই নিয়মগুলি আমাদের জন্য প্রযোজ্য নয়। সংবিধান সদস্যদের কিছু অধিকার দিয়েছে, কিন্তু এটি কাউকে বিশেষ সুবিধা দেয়নি। সেখানে কোনো জরুরি অবস্থা নেই, এবং সংবিধান যা প্রদান করে তার বাইরে কারোরই অসাধারণ ক্ষমতা নেই।”তিনি বলেন, পার্লামেন্টের কার্যক্রম যুগ যুগ ধরে গড়ে ওঠা প্রতিষ্ঠিত নিয়ম ও ঐতিহ্য দ্বারা পরিচালিত হয়।“সদন কোই মেলা না হ্যায়। নিয়ম অনুযায়ী সংসদ চলে। সবাই নিয়ম অনুযায়ী কথা বলে। পার্লামেন্টের নিয়ম অমান্য করে কথা বলার অধিকার কারও নেই। যারা বলে বিজেপির কারণেই এমন হচ্ছে, তাদের বলি যে এই নিয়মগুলো আমাদের আমলে তৈরি হয়নি; নেহরুজির আমল থেকেই চলছে। আমি বিতর্ক করতে প্রস্তুত আছি,” শাহ বলেছেন বহুবার সংসদের নিয়ম ভেঙেছে।শাসক পক্ষ এবং বিরোধীদের মধ্যে আস্থার গুরুত্বের উপর জোর দিয়ে অমিত শাহ বলেন, স্পিকার হাউসের নিরপেক্ষ অভিভাবক হিসেবে কাজ করেন।“আমি আজ বিরোধীদের উত্থাপিত প্রশ্নগুলির বিষয়ে পরে কথা বলব, তবে প্রথমে আমি বলতে চাই যে এই হাউসের চেতনা এবং দীর্ঘস্থায়ী ঐতিহ্য পারস্পরিক বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে। হাউসটি ক্ষমতাসীন পক্ষ এবং বিরোধীদের মধ্যে আস্থার ভিত্তিতে কাজ করে। উভয় পক্ষের জন্য, হাউসের স্পিকার তার কাজকর্মের তত্ত্বাবধায়ক হিসাবে কাজ করেন। তবে, লোকসভা হাউসের পরিচালনার নিয়ম রয়েছে এবং এই নিয়মগুলি তৈরি করা হয়েছে। নিজেই এই নিয়মগুলির মধ্যে, আমরা আমাদের অধিকার সম্পর্কিত বিষয়গুলি উত্থাপন করতে পারি এবং বিরোধী দলের সদস্যরাও তা করতে পারে।”তিনি স্পিকারের বিরুদ্ধে আন্দোলনের পদ্ধতিগত ইতিহাসের কথাও উল্লেখ করে বলেন, এই ধরনের ব্যবস্থা অত্যন্ত বিরল।“অনুচ্ছেদ 96-এর অধীনে, যখন স্পিকারকে অপসারণের প্রস্তাব নিয়ে আলোচনা হয়, তখন সংশ্লিষ্ট প্রিসাইডিং অফিসাররা হাউসে সভাপতিত্ব করবেন না। আগে কী হয়েছিল? এর আগেও তিনবার হয়েছে, প্রতিবার যখন প্রস্তাব আসে তখন কংগ্রেস পার্টি ক্ষমতায় ছিল। প্রথাটি এমন যে, স্পিকারের বিরুদ্ধে অনাস্থা প্রস্তাব নিয়ে আলোচনা হলে স্পিকার চেয়ারে বসেন না। তিনটি ক্ষেত্রেই, অন্যান্য কর্মকর্তারা 14 দিনের জন্য হাউসের সভাপতিত্ব করেছিলেন। ওম বিড়লা একমাত্র স্পিকার যিনি নৈতিক সাহস দেখিয়েছেন…”অমিত শাহ বিরোধীদের সংসদীয় প্রতিষ্ঠানকে দুর্বল করার চেষ্টার অভিযোগও করেছেন এবং বলেছেন যে স্পিকারের বিরুদ্ধে অভিযোগ আন্তর্জাতিকভাবে ভারতের গণতান্ত্রিক ভাবমূর্তি ক্ষতিগ্রস্ত করে।“…বিশ্ব ভারতের গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার শক্তি এবং মর্যাদা স্বীকার করে। যখন এই হাউসের প্রধানের বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা হয়, তখন শুধু দেশের মধ্যেই নয়, আমাদের গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়া নিয়েও বিশ্বব্যাপী প্রশ্ন ওঠে। সেজন্য, সাধারণত, স্পিকারের বিরুদ্ধে অনাস্থা প্রস্তাব খুব কমই আনা হয়। সদস্যরা স্পিকারের কাছে যেতে পারেন এবং স্পিকারের উভয় পক্ষের সদস্যদের আলোচনা শুনতে পারেন। তবে এখানে খুবই অদ্ভুত পরিস্থিতির সৃষ্টি হয়েছে, সদস্যরা চেম্বারে গেলে এমন পরিবেশ তৈরি হয় যেন স্পিকারের নিরাপত্তাই হুমকির মুখে। এর চেয়ে দুঃখজনক আর কিছু হতে পারে না। তারা কি ধরনের সিস্টেম চান? স্পিকারের অবস্থান দলীয় লাইনের উপরে রাখা হয়েছে এবং এটি একটি নিরপেক্ষ মধ্যস্থতাকারী হিসাবে কাজ করার জন্য। তবুও, এই মধ্যস্থতাকারী ভূমিকার দায়িত্ব দেওয়া সেই ব্যক্তিকে নিয়ে এখন প্রশ্ন উঠছে। কেন এমন প্রশ্ন উঠছে তা পরে ব্যাখ্যা করব। 75 বছর ধরে, সংসদের উভয় কক্ষ আমাদের গণতন্ত্রের ভিত্তিকে অনেক গভীরে মজবুত করেছে। আজ অবশ্য বিরোধীরা এটা নিয়ে গুরুতর প্রশ্ন চিহ্ন তুলেছে।”তিনি আরও অভিযোগ করেন যে বিরোধীদের প্রস্তাবে নিজেই পদ্ধতিগত ত্রুটি রয়েছে এবং এটি গ্রহণ করার আগে সংশোধন করতে হবে।“…স্পিকারের কার্যালয় তাদের জমা দেওয়ার একাধিক ভুল সংশোধন করার সুযোগ দিয়েছে। যখন তারা বুঝতে পেরেছিল যে তাদের সংশোধন করতে হবে, নোটিশটি গ্রহণ করা হয়েছিল। এটি হাউসে উচ্চ নৈতিক ভিত্তি এবং গুরুত্ব উভয়ই প্রতিফলিত করে। উচ্চ নৈতিক ভিত্তি এই সত্য দ্বারা দেখানো হয় যে, যদিও দুই দফায় অনাস্থা প্রস্তাবটি নিয়ম অনুসারে ছিল না, স্পিকার ওম বিড়লা তাদের যথাযথভাবে নোটিশ জমা দেওয়ার সুযোগ দিয়েছিলেন। প্রস্তাবটি মূলত নিয়মের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ ছিল না, এবং তবুও স্পিকার ন্যায্যতা মেনে চলেন। কিছু সদস্য অভিযোগ করেছেন যে তাদের কথা বলতে দেওয়া হচ্ছে না, মাইক্রোফোনের সমস্যা দাবি করে… যে কেউ নিয়ম মানে না বা শৃঙ্খলা বজায় রাখে না তাদের মাইক্রোফোন বন্ধ করে দেওয়া হবে, এবং এটি এমনই হওয়া উচিত।অমিত শাহ প্রস্তাবের জন্য জমা দেওয়া নোটিশে কথিত ভুলের জন্য বিরোধীদেরও সমালোচনা করেছেন।“…সম্ভবত তারা অর্ধনগ্নভাবে প্রস্তাব পেশ করেছে। সমগ্র দেশ এবং বিশ্ব জানে যে বছরটি 2026, তবুও তারা নোটিশে 2025 উল্লেখ করেছে। তারা হয়তো ভেবেছিলেন স্পিকার তা প্রত্যাখ্যান করতে পারেন। নোটিশের সাথে একটি যথাযথ প্রস্তাব সংযুক্ত করতে হবে, কিন্তু তারা তা করেনি। একবার এটি তাদের নজরে আনা হলে, তারা নোটিশটি প্রত্যাহার করে নেয় এবং দ্বিতীয় নোটিশ জমা দেওয়া হয়। প্রকৃত জেরক্স ব্যতীত দ্বিতীয় বিজ্ঞপ্তির বিষয়ে। নিয়মানুযায়ী, একজন সদস্যকে প্রকৃত স্বাক্ষর সহ একটি নোটিশ জমা দিতে হবে। আসুন আমরা ধরে নিই যে একটি অসাধারণ পরিস্থিতি রয়েছে এবং বিরোধী সদস্যরা স্পিকারের সামনে একটি অনাস্থা প্রস্তাব আনতে চায়… সংসদ চলবে লোকসভার নিয়ম অনুযায়ী, কোনও দলের নিয়ম অনুযায়ী নয়।”স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী এমন অভিযোগও প্রত্যাখ্যান করেছেন যে সরকার বিরোধীদের কণ্ঠকে দমন করেছে, পরিবর্তে জরুরি অবস্থার সময়কালের দিকে ইঙ্গিত করেছে।তিনি বলেন, “আমরা কখনোই বিরোধীদের কণ্ঠস্বরকে দমন করিনি, জরুরি অবস্থার সময় যখন নেতাদের জেলে রাখা হয়েছিল, তখন বিরোধীদের কণ্ঠকে দমন করা হয়েছিল।”