[ad_1]
একটি যুগান্তকারী রায়ে যা মেডিসিনের সবচেয়ে কঠিন নৈতিক প্রশ্নগুলির একটি পুনর্বিবেচনা করে, বুধবার সুপ্রিম কোর্ট কৃত্রিম জীবন সমর্থন প্রত্যাহারের অনুমতি দিয়েছে – বা প্যাসিভ ইউথানেসিয়া যেমন এটি সাধারণত উল্লেখ করা হয় – 31 বছর বয়সী একজন ব্যক্তির জন্য যিনি 13 বছরেরও বেশি সময় ধরে কোমাটোজ ছিলেন। হরিশ রানা মামলার এই সিদ্ধান্তে প্রথমবারের মতো আদালত সরাসরি স্থায়ীভাবে উদ্ভিজ্জ অবস্থায় থাকা রোগীর জন্য প্যাসিভ ইথানেশিয়ার অনুমতি দিয়েছে। ডাঃ সুষমা ভাটনগর AIIMS-এর প্রাক্তন প্রধান এবং অনকো-অ্যানেস্থেসিয়া এবং উপশমকারী ওষুধের অধ্যাপক, বলেছেন TOI চিকিৎসা অনুশীলনে এর অর্থ কী এবং ডাক্তাররা কীভাবে সিদ্ধান্ত নেয় কখন জীবন সমর্থন প্রত্যাহার করা উচিত।চিকিৎসা অনুশীলনে প্যাসিভ ইউথানেশিয়া বলতে কী বোঝায়?সহজ কথায়, এতে লাইফ সাপোর্ট প্রত্যাহার করা, রোগীর অবস্থার উন্নতি না করেই জীবনকে দীর্ঘায়িত করে এমন কিছু কৃত্রিম সহায়তা বন্ধ করা জড়িত। উদাহরণস্বরূপ, ডাক্তাররা কৃত্রিম খাওয়ানো, তরল বা অন্যান্য জীবন ধারণকারী হস্তক্ষেপ বন্ধ করতে পারেন যখন তারা আর উপকারী না হয়। উদ্দেশ্য সক্রিয়ভাবে জীবন শেষ করা নয়, তবে এমন চিকিত্সা বন্ধ করা যা কেবল যন্ত্রণাকে দীর্ঘায়িত করে, এবং যখন পুনরুদ্ধার করা সম্ভব হয় না তখন অসুস্থতাকে তার গতিপথ চলতে দেয়।কোন পরিস্থিতিতে ডাক্তাররা লাইফ সাপোর্ট প্রত্যাহার করার কথা বিবেচনা করেন?চিকিত্সকরা এটি বিবেচনা করেন যখন চিকিত্সা আর রোগীকে সাহায্য করে না এবং কেবল দুর্ভোগ বাড়ায়। এই ধরনের ক্ষেত্রে, ক্রমাগত আক্রমণাত্মক চিকিৎসা সহায়তা রোগীর সর্বোত্তম স্বার্থে নাও হতে পারে। পরিস্থিতির মধ্যে থাকতে পারে একটি স্থায়ী উদ্ভিজ্জ অবস্থা, গুরুতর এবং অপরিবর্তনীয় মস্তিষ্কের আঘাত, টার্মিনাল ক্যান্সার, শেষ পর্যায়ের কিডনি ব্যর্থতা যেখানে ডায়ালাইসিস আর কার্যকর হয় না, বা উন্নত হৃদরোগ যেখানে চিকিত্সার বিকল্পগুলি শেষ হয়ে গেছে। এতে বায়ুচলাচল সহায়তা প্রত্যাহার, কৃত্রিমভাবে রক্তচাপ বজায় রাখে এমন ওষুধ বন্ধ করা, ডায়ালাইসিস, টিউবের মাধ্যমে কৃত্রিম খাওয়ানো, বা রোগীর অবস্থার উন্নতি ছাড়াই শারীরিক ক্রিয়াকলাপ বজায় রাখার অন্যান্য হস্তক্ষেপ জড়িত থাকতে পারে।
ডাক্তাররা কিভাবে নির্ধারণ করেন যে একজন রোগীর পুনরুদ্ধারের কোন সুযোগ নেই এবং ভারতে লাইফ সাপোর্ট প্রত্যাহার করার আগে কোন সুরক্ষাগুলি অনুসরণ করা উচিত?প্রতিষ্ঠিত মেডিকেল মানদণ্ড এবং পরীক্ষা আছে. উদাহরণস্বরূপ, কোমা বা উদ্ভিজ্জ অবস্থার মতো অবস্থা নিশ্চিত করতে নির্দিষ্ট সরঞ্জাম ব্যবহার করা হয়। উন্নত ক্যানসারের মতো টার্মিনাল অসুস্থতায়, প্রমাণভিত্তিক চিকিৎসা নির্দেশিকা ব্যবহার করে পূর্বাভাস এবং পুনরুদ্ধারের সম্ভাবনা মূল্যায়ন করা হয়। ভারতে, সিদ্ধান্তগুলি সাধারণত কোনও সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে প্রাথমিক এবং একটি মাধ্যমিক মেডিকেল বোর্ড দ্বারা পর্যালোচনা করে। কিছু ক্ষেত্রে, হাসপাতালের নীতিশাস্ত্র কমিটিগুলিকেও জড়িত করা যেতে পারে যে প্রক্রিয়াটি চিকিৎসা নৈতিকতা এবং সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা নির্ধারিত আইনি নির্দেশিকা মেনে চলে। এই ব্যবস্থাগুলি নিশ্চিত করে যে সিদ্ধান্তটি চিকিৎসাগতভাবে ন্যায়সঙ্গত এবং নৈতিকভাবে সঠিক।জীবন্ত ইচ্ছা বা অগ্রিম নির্দেশ কতটা গুরুত্বপূর্ণ?তারা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ. যদি একজন রোগী পরিষ্কারভাবে আগে থেকে বলে থাকেন যে তারা এই ধরনের পরিস্থিতিতে কী ধরনের চিকিত্সা চান বা চান না, ডাক্তার এবং পরিবারগুলি সেই ইচ্ছাগুলি অনুসরণ করতে পারে। রোগীর স্বায়ত্তশাসনকে সম্মান করা চিকিৎসা নৈতিকতার একটি মৌলিক নীতি।ভারতে লাইফ সাপোর্ট প্রত্যাহারের জন্য ডাক্তাররা কত ঘন ঘন অনুরোধ পান?এটি এখনও ভারতে তুলনামূলকভাবে বিরল।আগাম নির্দেশনা সম্পর্কে সচেতনতা সীমিত। সাংস্কৃতিকভাবে, অনেক পরিবার মৃত্যুকে জীবনের স্বাভাবিক অংশ হিসেবে মেনে নিতে কষ্ট করে।সক্রিয় এবং প্যাসিভ ইথানেশিয়ার মধ্যে পার্থক্য কী এবং পরবর্তীটি কীভাবে সহায়ক আত্মহত্যা বা সহায়তায় মৃত্যু থেকে আলাদা?সক্রিয় ইথানেশিয়া মৃত্যু ঘটাতে ইচ্ছাকৃতভাবে ওষুধ খাওয়ার সাথে জড়িত। প্যাসিভ ইউথানেসিয়া বলতে বোঝায় চিকিৎসা প্রত্যাহার বা আটকে রাখা যা কৃত্রিমভাবে জীবনকে টিকিয়ে রাখে এবং চিকিৎসার হস্তক্ষেপ বন্ধ করে যা আর উপকারী নয়। সহায়তাপ্রাপ্ত আত্মহত্যার মধ্যে একজন ব্যক্তিকে সক্রিয়ভাবে তার জীবন শেষ করতে সাহায্য করা জড়িত, সাধারণত সেই ব্যক্তি নিজে যে ওষুধ খান তা প্রদান করে।প্যাসিভ ইউথানেশিয়া সম্পর্কে কিছু সাধারণ ভুল ধারণা কী?অনেকে বিশ্বাস করেন এর মানে ডাক্তাররা সক্রিয়ভাবে রোগীর জীবন শেষ করার চেষ্টা করছেন। বাস্তবে, এটি সাধারণত চিকিত্সার হস্তক্ষেপ বন্ধ করে যা আর দরকারী নয়, এবং জীবনের শেষের দিকে আরাম, যত্ন এবং মর্যাদার উপর ফোকাস করা জড়িত।চিকিৎসা নৈতিকতার দৃষ্টিকোণ থেকে, কেন এই অভ্যাসগুলিকে ভিন্নভাবে বিবেচনা করা হয়?চিকিৎসা নীতিশাস্ত্র ক্ষতির কারণ না হওয়া এবং কোনো উপকার না করে এমন চিকিৎসা এড়ানোর ওপর জোর দেয়। যখন চিকিত্সা শুধুমাত্র পুনরুদ্ধারের কোন বাস্তবসম্মত সুযোগ ছাড়াই কষ্টকে দীর্ঘায়িত করে, তখন এটি প্রত্যাহার করা নৈতিকভাবে উপযুক্ত বলে বিবেচিত হতে পারে।
[ad_2]
Source link