[ad_1]
2009 সালে, মধ্যপ্রদেশের পান্না টাইগার রিজার্ভ শিকারে তার সমস্ত বাঘ হারিয়েছিল। তারা কয়েক বছর পরে পুনরায় চালু করা হয়েছিল এবং তারপর থেকে জনসংখ্যা পুনঃপ্রতিষ্ঠিত হয়েছে।
যদিও মাংসাশী প্রাণীর পুনঃপ্রবর্তনকে পরিবেশগত ভারসাম্য পুনরুদ্ধার করার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ কৌশল হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছে, একটি সাম্প্রতিক গবেষণায় তুলে ধরা হয়েছে যে শিকারের প্রাচুর্য এবং বাসস্থানের গুণমানও একটি অপরিহার্য ভূমিকা পালন করে।
ভারতের বন্যপ্রাণী ইনস্টিটিউটের রিসার্চ স্কলার এবং এর অন্যতম লেখক সুপ্রতীম দত্ত বলেছেন, “একচেটিয়াভাবে সর্বোচ্চ শিকারী (বাস্তুতন্ত্র পুনরুদ্ধারের জন্য) উপর ফোকাস করা গল্পের একটি ভগ্নাংশই বলে৷ উত্তরটি বিস্তৃত স্তন্যপায়ী সম্প্রদায়ের মধ্যে রয়েছে যারা তাদের সমর্থন করে” অধ্যয়ন. “আসল প্রশ্ন বাঘ ফিরে এসেছে কিনা তা নয়, তবে কী সেই পুনরুদ্ধার সম্ভব হয়েছে।”
চরম উপর নির্মিত একটি ল্যান্ডস্কেপ
পান্না টাইগার রিজার্ভ মধ্যপ্রদেশ জুড়ে 1,574 বর্গ কিলোমিটার বিস্তৃত, 542 বর্গ কিলোমিটার কোর এবং একটি বড় বাফার জোন সহ। ভূখণ্ডটি রুক্ষ, কেন নদী দ্বারা কেটে গেছে, এটি একমাত্র বহুবর্ষজীবী জলের উত্স। গ্রীষ্মকাল 45 ডিগ্রি সেলসিয়াস স্পর্শ করতে পারে এবং শীতকালে প্রায় 5 ডিগ্রি সেলসিয়াসে নেমে যায়। গাছপালা মূলত একটি গ্রীষ্মমন্ডলীয় শুষ্ক পর্ণমোচী বন।
রিজার্ভ একটি ঘন স্তন্যপায়ী সম্প্রদায়কে সমর্থন করে। বাঘ এবং চিতাবাঘ শীর্ষ শিকারী। শৃঙ্খলে তাদের নীচে রয়েছে নেকড়ে, কাঁঠাল এবং হায়েনা। শিকারের মধ্যে রয়েছে চিতল, সাম্বার, নীলগাই এবং বন্য শূকর। বাফার জোনে প্রায় 30,000 লোক বসতিতে বাস করে।
বিভিন্ন প্রাণী কীভাবে এই ল্যান্ডস্কেপ ব্যবহার করে তা বোঝার জন্য, গবেষকরা 2019 সালে বড় আকারের ক্যামেরা ট্র্যাপ সমীক্ষা পরিচালনা করেছিলেন। প্রতিটি ক্যামেরা এক মাসেরও বেশি সময় ধরে চলতে থাকে, ট্রেইল, নদীর তলদেশ এবং বনের রাস্তা ধরে চলা প্রাণীদের ক্যাপচার করে। মোট, ক্যামেরাগুলি শীতকালে 475টি এবং গ্রীষ্মে 338টি সাইট ধারণ করেছে৷
প্রাণী সনাক্তকারী প্রায় 40,308 চিত্র তৈরি করা হয়েছিল। চিত্রগুলিতে প্রায় 10 টি মূল প্রজাতি সনাক্ত করা হয়েছিল। প্রায়শই গবাদি পশু দেখা যায়, তার পরে চিতল এবং সাম্বার। মাংসাশী প্রাণীদের মধ্যে, হায়েনা সবচেয়ে বেশি রেকর্ড করা হয়েছে, তারপরে শেয়াল এবং চিতাবাঘ।
প্রতিটি অবস্থানে, দলটি জলের দূরত্ব, গ্রাম, বনের আচ্ছাদন এবং ঢালের মতো পরিবর্তনগুলিও রেকর্ড করেছে। “একটি বাঘ এবং চিতল একই স্থানে উপস্থিত হওয়ার অর্থ দুটি ভিন্ন জিনিস হতে পারে। বাঘ শিকারকে অনুসরণ করতে পারে। অথবা শিকারটি বাঘকে এড়িয়ে চলতে পারে,” দত্ত বলেছেন।
এটি আনপ্যাক করার জন্য, গবেষকরা একটি মডেলিং পদ্ধতি ব্যবহার করেছেন যা একবারে একাধিক সম্পর্ক পরীক্ষা করতে পারে। তারা তিনটি সংস্করণ তৈরি করেছে। একটি অনুমান শিকারী সিস্টেম চালনা. আরেকটি অনুমান শিকার প্রাপ্যতা এটি চালিত. তৃতীয়টি পরিবেশগত কারণগুলির সাথে উভয়কে একত্রিত করে। “আমাদের একটি কাঠামো দরকার ছিল যা উভয় দিকনির্দেশকে মডেল করতে পারে এবং তাদের অবদানকে আলাদা করতে পারে,” দত্ত বলেছেন।
সম্মিলিত মডেলটি সর্বোত্তম পারফর্ম করেছে, পরামর্শ দেয় যে সিস্টেমটিকে একক শক্তি দ্বারা ব্যাখ্যা করা যায় না।
একক চালক নেই
শিকারিরা বাস্তুতন্ত্রের নিয়ন্ত্রক হিসাবে একা কাজ করার পরিবর্তে শিকার বিতরণের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে আবদ্ধ দেখা যায়। চিতল এবং সাম্বারের সাথে বাঘের উপস্থিতি দৃঢ়ভাবে যুক্ত ছিল। চিতাবাঘের উপস্থিতি নীলগাই, খরগোশ এবং বন্য শূকরের সাথে যুক্ত ছিল।
কি অনুপস্থিত ছিল ঠিক ততটা গুরুত্বপূর্ণ. শিকারিদের শিকারের সংখ্যা হ্রাস করার প্রত্যাশিত প্যাটার্ন চূড়ান্ত মডেলে দৃঢ়ভাবে ধরা পড়েনি। “বাঘরা তাদের শিকারকে ভারসাম্যের জন্য দমন করেনি। তারা ইতিমধ্যে প্রচুর এবং স্থানিকভাবে সংগঠিত শিকার সম্প্রদায়ের সন্ধান করেছে,” দত্ত বলেছেন।
একই সময়ে, গবেষণায় দেখা গেছে যে উভয়ই সিস্টেমকে আকৃতি দেয়, কোনটিই একা অভিনয় করে না।
পান্নার ক্ষেত্রে পুনঃপ্রবর্তন, সম্ভবত আংশিকভাবে কাজ করেছিল, কারণ শিকারের ঘাঁটি এবং বাসস্থান ইতিমধ্যেই অক্ষত ছিল।
“একটি সম্প্রদায় কীভাবে কাজ করে তা নির্ণয় করার জন্য শিকার শিকারীর মতোই গুরুত্বপূর্ণ। শিকারী পুনরুদ্ধার শিকারের ঘনত্বের উপর নির্ভর করে, ঠিক যেমন শিকারের জনসংখ্যা শিকারীদের দ্বারা আকৃতির হয়। পান্নাতে, বাঘ শিকারের জন্য হারিয়ে গিয়েছিল, শিকারের পতনের কারণে নয়। অন্য অনেক ল্যান্ডস্কেপের ক্ষেত্রে এটি এমন নয়,” বলেছেন Trustlife Conservation এবং Wildlife Conservation এর প্রেসিডেন্ট আনিশ আন্ধেরিয়া। তিনি পড়াশোনার সাথে যুক্ত ছিলেন না।
যখন শিকারী অন্য শিকারীকে সাহায্য করে
বেশিরভাগ সিস্টেমে, বড় শিকারী ছোট মাংসাশীকে দমন করবে বলে আশা করা হয়। পান্নাতে, গবেষণায় এর পরিবর্তে শক্তিশালী ইতিবাচক সম্পর্ক পাওয়া গেছে। বাঘ এবং চিতাবাঘ আছে এমন অঞ্চলে হায়েনা বেশি হওয়ার সম্ভাবনা ছিল। “দমন করা তো দূরের কথা, হায়েনারা বাঘ এবং চিতাবাঘের সাথে একটি শক্তিশালী ইতিবাচক সম্পর্ক দেখিয়েছিল,” দত্ত বলেছেন।
সম্ভাব্য কারণ স্ক্যাভেঞ্জিং। বড় শিকারীরা মৃতদেহ ছেড়ে চলে যায়, যা হায়েনাদের খাদ্য হয়ে ওঠে।
গবেষণায় এটিকে ট্রফিক সুবিধা হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে, যেখানে শিকারীরা সম্ভাব্যভাবে তাদের সাথে প্রতিযোগিতা করার সময় পরোক্ষভাবে অন্যান্য প্রজাতিকে সমর্থন করে। “এটি একটি সত্যিকারের অপ্রত্যাশিত ফলাফল ছিল। শীর্ষ শিকারিরা ক্যারিয়ন প্রভিশনিংয়ের মাধ্যমে স্ক্যাভেঞ্জার গিল্ডকে কার্যকরভাবে ভর্তুকি দিচ্ছিল,” দত্ত বলেছেন।
জল সবকিছুকে আকার দেয়
প্রজাতির বন্টনকে প্রভাবিত করে এমন পরিবেশগত কারণগুলির মধ্যে, জলের নৈকট্য ছিল। প্রজাতি জুড়ে, জলের উত্স থেকে দূরত্ব বৃদ্ধির সাথে সাথে প্রাণী সনাক্ত করার সম্ভাবনা হ্রাস পেয়েছে।
পান্নার মতো শুষ্ক ল্যান্ডস্কেপে সেটাই প্রত্যাশিত। “কেন নদী সমগ্র স্তন্যপায়ী সম্প্রদায়ের পরিবেশগত মেরুদণ্ড হিসাবে কাজ করে,” দত্ত বলেছেন।
বনের আচ্ছাদনও বন্টনকে আকার দিয়েছে। চিতাবাঘ এবং সাম্বার ঘন গাছপালা পছন্দ করে। কাঁঠাল এটা এড়াতে ঝোঁক।
মানুষের উপস্থিতি মিশ্র প্রভাব ছিল. বেশিরভাগ বন্যপ্রাণী গ্রামগুলি এড়িয়ে চলে, যখন গবাদি পশু এবং বন্য শূকরগুলি মানব-অধ্যুষিত এলাকার কাছাকাছি বেশি দেখা যায়।
একটি পুনরুদ্ধার যা ইতিমধ্যে বিদ্যমান তার উপর নির্মিত
সমীক্ষার ফলাফল সামগ্রিকভাবে পরামর্শ দেয় যে পান্নার পুনরুদ্ধারকে একটি একক ট্রিগার দ্বারা ব্যাখ্যা করা যায় না, যেমন বাঘের পুনঃপ্রবর্তন। এটি সম্ভবত অনুষ্ঠিত হয়েছে কারণ একাধিক টুকরা ইতিমধ্যেই জায়গায় ছিল। এই অনুসন্ধান কীভাবে সংরক্ষণ করা হয় তা পরিবর্তন করে। “শিকারীর পুনরুদ্ধার একটি সুস্থ শিকারের ঘাঁটি এবং অক্ষত আবাসস্থল দ্বারা অনুঘটক হয়৷ তা ছাড়া পুনরুদ্ধার ধীর হয়,” বলেছেন আন্ধেরিয়া৷
রিওয়াইল্ডিং শুধুমাত্র শিকারীদের উপর ফোকাস করতে পারে না। এটিকে শিকার, বাসস্থান এবং পানির মতো মৌলিক সম্পদের জন্য হিসাব করতে হবে। এগুলি ছাড়া, শিকারী পুনরুদ্ধারের সম্ভাবনা কম। “একটি পুনঃপ্রবর্তিত শিকারী জনসংখ্যা একটি বাস্তুতন্ত্র পুনরুদ্ধার করে না; এটি প্রকাশ করে যে কিনা [a stable] একটা আগে থেকেই আছে,” দত্ত বলেছেন।
এই নিবন্ধটি প্রথম প্রকাশিত হয় মংগাবে.
[ad_2]
Source link