[ad_1]
শুধুমাত্র প্রতিনিধিত্বমূলক উদ্দেশ্যে ছবি. | ছবির ক্রেডিট: গেটি/ইস্টক
একটি সুইপিং অর্ডারে, অন্ধ্রপ্রদেশ তথ্য কমিশন (এপিআইসি) তিরুপতি-ভিত্তিক আরটিআই কর্মী এবং অ্যাডভোকেট পেরুমল জয়চন্দ্র রেড্ডিকে এই আইনের অধীনে আবেদন, আপিল এবং অভিযোগ দায়ের করতে নিষেধ করেছে। তথ্যের অধিকার (আরটিআই) আইন, 2005উদ্ধৃতি পুনরাবৃত্তি স্বচ্ছতা আইনের অপব্যবহারউত্তেজনাপূর্ণ মামলা এবং তথ্য অনুসন্ধানকারীদের আর্থিক শোষণের গুরুতর অভিযোগ।
শুক্রবার (19 জুন, 2026) একটি 20-পৃষ্ঠার সাধারণ আদেশ প্রদান করে, প্রধান তথ্য কমিশনার ভজ্জা শ্রীনিবাস রাও লিগ্যাল এইড ওয়েলফেয়ার সোসাইটি (LAWS) এর প্রতিনিধিত্বকারী মিঃ জয়চন্দ্র রেড্ডির দায়ের করা 39টি দ্বিতীয় আপিল এবং অভিযোগ খারিজ করে দিয়েছেন, এই দাবিতে যে আরটিআই আইন নাগরিকদের তথ্য চাওয়ার অধিকার প্রদান করে এবং শুধুমাত্র নাগরিকদের তথ্য না পাওয়ার অধিকার দেয়। সমিতি
কমিশন তিরুপতির জেলা কালেক্টরকে অবিলম্বে বৃহত্তর জনস্বার্থের উদ্ধৃতি দিয়ে অভিযোগকারীদের ভি. ললিতা দেবী, বি. চন্দ্রাইয়া এবং জনসাধারণের অন্যান্য সদস্যদের সম্পর্কিত মিঃ জয়চন্দ্র রেড্ডির দ্বারা রক্ষণাবেক্ষণ করা অভিযোগগুলি জব্দ করার নির্দেশ দিয়েছে।
আদেশে আরও বলা হয়েছে যে শ্রী জয়চন্দ্র রেড্ডির দায়ের করা সমস্ত মুলতুবি আরটিআই আবেদন, প্রথম আপিল এবং দ্বিতীয় আপিল বন্ধ হয়ে যাবে এবং কমিশনের রেজিস্ট্রিকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যাতে সমস্ত সরকারী বিভাগ, জেলা কালেক্টর, পুলিশ সুপার, জন তথ্য অফিসার এবং অন্ধ্রপ্রদেশ জুড়ে আপিল কর্তৃপক্ষের কাছে আদেশটি প্রচার করা হয়।
কমিশন বলেছে যে মিঃ জয়চন্দ্র রেড্ডি লিগ্যাল এইড ওয়েলফেয়ার সোসাইটির ব্যানারে আরটিআই আবেদনগুলি দাখিল করেছেন, যার প্রতিনিধিত্ব করেছেন তার সভাপতি এবং অ্যাডভোকেট, আবেদনগুলিকে আইনত অযোগ্য করে তুলেছেন। আরটিআই আইনের ধারা 3 উল্লেখ করে, কমিশন বলেছে যে শুধুমাত্র একজন “নাগরিক” তথ্য চাইতে পারে, যখন একটি সমাজ বা অন্য কোন আইনবাদী ব্যক্তি সেই মর্যাদা দাবি করতে পারে না।
আদেশে সুপ্রিম কোর্ট, হাইকোর্ট এবং কেন্দ্রীয় তথ্য কমিশনের একাধিক রায় উদ্ধৃত করা হয়েছে, যাতে একজন আইনী ব্যক্তি এবং একজন নাগরিকের মধ্যে পার্থক্য দেখা যায়।
কমিশন আরও বলেছে যে আপীলকারী বারবার RTI আইনের ধারা 7(1) এর অধীনে “জীবন এবং স্বাধীনতা” বিধানটি 48 ঘন্টার মধ্যে জীবন বা ব্যক্তিগত স্বাধীনতার প্রতি আসন্ন হুমকি প্রদর্শন না করে তথ্য চাইতে অনুরোধ করেছিলেন।
আদেশ অনুসারে, সরকারী কর্তৃপক্ষ অভিযোগ করেছে যে জনাব জয়চন্দ্র রেড্ডি ব্যাপক রেকর্ডের জন্য অসংখ্য আরটিআই আবেদন দাখিল করেছেন, প্রায়শই বৃহত্তর জনস্বার্থের বিষয়গুলির পরিবর্তে ব্যক্তিগত অভিযোগের বিষয়ে। কর্মকর্তারা আরও অভিযোগ করেছেন যে ইতিমধ্যে প্রতিক্রিয়া পাওয়া সত্ত্বেও তিনি বারবার অনুরূপ আবেদন, আবেদন এবং অভিযোগ জমা দিয়েছেন।
কমিশন বেশ কয়েকটি আবেদনকে অনুমানমূলক, পুনরাবৃত্তিমূলক এবং সরকারি কর্তৃপক্ষকে চাপ দেওয়ার লক্ষ্যে বর্ণনা করেছে। এটি কিছু আপিলের ক্ষেত্রে ভাষাকেও ব্যতিক্রম করেছে যা কর্মকর্তাদের অ-সম্মতির জন্য জরিমানা এবং শাস্তিমূলক ব্যবস্থা সম্পর্কে সতর্ক করে, এই ধরনের বিবৃতিকে ভয় দেখানো বলে অভিহিত করে।
আদেশে শ্রী জয়চন্দ্র রেড্ডির বিরুদ্ধে প্রাপ্ত দুটি অভিযোগের উল্লেখ করা হয়েছে। একটি ক্ষেত্রে, একজন মহিলা অভিযোগ করেছেন যে তিনি RTI-এর মাধ্যমে সম্পত্তি-সম্পর্কিত রেকর্ড পাওয়ার জন্য ₹1 কোটি সংগ্রহ করেছিলেন কিন্তু নথি প্রদান করতে বা টাকা ফেরত দিতে ব্যর্থ হন। অন্য একটি অভিযোগে, একজন ব্যক্তি অভিযোগ করেছেন যে শ্রী জয়চন্দ্র রেড্ডি একটি RTI আবেদন করার জন্য 20,000 টাকা সংগ্রহ করেছেন কিন্তু জমা দেননি।
এই অভিযোগগুলিকে গুরুতর আখ্যা দিয়ে কমিশন বলেছে যে আরটিআই আইনকে হয়রানি, ব্যক্তিগত মামলা বা আর্থিক লাভের হাতিয়ার হতে দেওয়া যাবে না। এটি বলে যে পুনরাবৃত্তিমূলক আবেদনগুলি প্রত্যাখ্যানের জন্য বৈধ ভিত্তি তৈরি করতে পারে এবং অযৌক্তিক এবং বিশাল অনুরোধের বোঝার বিরুদ্ধে সরকারী কর্তৃপক্ষকে সতর্ক করে।
“এই ধরনের আপিলের বিনোদন আরটিআই আইনের উদ্দেশ্য পূরণ করতে পারে না,” কমিশন 39টি মামলা খারিজ করার সময় বলেছে।
প্রকাশিত হয়েছে – 22 জুন, 2026 10:53 am IST
[ad_2]
Source link