বাংলাদেশ থেকে অবৈধ অভিবাসী, মিয়ানমার | পুশব্যাক, আটক এবং নির্বাসন আইন ব্যাখ্যা করা হয়েছে

এখন পর্যন্ত গল্প: পশ্চিমবঙ্গ সহ বেশ কয়েকটি রাজ্যে বাংলাদেশ থেকে অনথিভুক্ত অভিবাসীদের লক্ষ্য করে নির্বাসন এবং আটক অভিযানের নতুন তরঙ্গ নির্বাসন আইনকে স্পটলাইটে এনেছে। পশ্চিমবঙ্গের মুখ্যমন্ত্রী শুভেন্দু অধিকারী ৭ জুন বলেছেন যে ৪,৮০০ “অবৈধ অনুপ্রবেশকারী”কে দেশে ফেরত পাঠানো হয়েছে। বাংলাদেশ গত এক মাস ধরে। মিঃ অধিকারী বলেছেন যে রাজ্যের সীমান্তবর্তী জেলাগুলিতে “হোল্ডিং সেন্টার” স্থাপন করা হয়েছে। তিনি এর আগে বলেছিলেন যে “অবৈধ অনুপ্রবেশকারীদের” বিষয়ে তাঁর সরকারের নীতি ছিল “সনাক্ত করুন, মুছুন এবং নির্বাসন করুন”।

গুজরাট পুলিশও আটক 362 জন নথিবিহীন বাংলাদেশী অভিবাসী এবং 782 জনেরও বেশি সন্দেহভাজন বিদেশী নাগরিককে রাজ্যব্যাপী অভিযানের সময় জিজ্ঞাসাবাদ করেছে “অপারেশন ডেল্টা হান্ট” 2 জুন, 2026 এ চালু হয়েছে।

কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী অমিত শাহের মতে, কেন্দ্র সরকার জনসংখ্যাগত পরিবর্তনের জন্য একটি উচ্চ-স্তরের কমিটি গঠন করেছে এবং “দেশ থেকে প্রতিটি অনুপ্রবেশকারীকে চিহ্নিত করে নির্বাসন করতে” প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিল। এসব ঘটনার পাশাপাশি আসামের মুখ্যমন্ত্রী হিমন্ত বিশ্ব শর্মার ওকালতি আ “পুশব্যাক” নীতি রোহিঙ্গাসহ বাংলাদেশ ও মিয়ানমারের অনথিভুক্ত অভিবাসীদের জন্য নির্বাসন এবং শরণার্থী অধিকারের বিষয়ে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে।

একটি pushback কি?

নির্বাসন একটি আনুষ্ঠানিক আইনি প্রক্রিয়া যা সাধারণত আটক, বিচারিক বা আধা-বিচারিক কার্যক্রম এবং গ্রহণকারী দেশের কর্তৃপক্ষের সাথে সমন্বয় জড়িত থাকে। বিপরীতে, পুশব্যাকগুলি সাধারণত আনুষ্ঠানিক নির্বাসন প্রক্রিয়ার বাইরে এবং সাধারণত নির্বাসনের সাথে সম্পর্কিত প্রক্রিয়াগত পদক্ষেপ ছাড়াই সীমান্ত পেরিয়ে ব্যক্তিদের প্রত্যাবর্তনকে বোঝায়। মূলত, “পুশব্যাকস” হল ইউরোপীয় এবং আমেরিকান বর্ডার এনফোর্সমেন্টের একটি শব্দ, যা বোঝায় যে কেউ মধ্য-ক্রসিংয়ে ধরা পড়েছে এবং ফিরে এসেছে।

ভারতীয় আইনে “পুশব্যাক” শব্দটির কোনো সংবিধিবদ্ধ সংজ্ঞা নেই। তবে সাম্প্রতিক সরকারী নীতি স্বরাষ্ট্র মন্ত্রকের দ্বারা (MHA) আনুষ্ঠানিক নির্বাসন প্রক্রিয়া এবং সীমান্তে আটকা পড়া বাংলাদেশি বা মিয়ানমারের নাগরিকদের অবিলম্বে “ফেরত পাঠানোর” মধ্যে পার্থক্য করে৷ এই ধরনের পুশব্যাকের বৈধতা প্রতিদ্বন্দ্বিতায় রয়ে গেছে, বিশেষ করে যেখানে জাতীয়তা যাচাইকরণ এবং পদ্ধতিগত সুরক্ষা সংক্রান্ত প্রশ্ন ওঠে।

অবৈধ অভিবাসী কে?

নাগরিকত্ব আইন, 1955-এর ধারা 2(1)(b) এ “অবৈধ অভিবাসী” শব্দটিকে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে একজন ব্যক্তি বৈধ নথিপত্র ছাড়াই দেশে প্রবেশ করেন বা বৈধ নথি নিয়ে প্রবেশ করা সত্ত্বেও দেশে অনুমোদিত সময় অতিবাহিত করেন।

এর চারপাশে আইন কি?

আসামের প্রেক্ষাপটে, আইনের ধারা 6A (আসাম অ্যাকর্ড) ভারতীয় বংশোদ্ভূত ব্যক্তিদের জন্য বিশেষ বিধান রাখে যারা 1 জানুয়ারী, 1966 এবং 25 মার্চ, 1971-এর মধ্যে আসামে প্রবেশ করেছিল। এমনকি বিদেশী হিসাবে ঘোষণা করা হলেও, এই ধরনের ব্যক্তিদের 10-তারিখের অপেক্ষার মেয়াদ শেষ করার পরে নাগরিকত্বের জন্য নিবন্ধন করার অনুমতি দেওয়া যেতে পারে। এই অন্তর্বর্তী সময়কালে, তারা ভোটাধিকার প্রয়োগের অধিকার থেকে বঞ্চিত হয় কিন্তু নাগরিকত্বের অন্যান্য সমস্ত অধিকার ভোগ করতে থাকে। 25 মার্চ, 1971 এর পরে যারা প্রবেশ করেছিল এবং তারপরে বিদেশী বলে প্রমাণিত হয় এবং বহিষ্কারের জন্য দায়ী থাকবে।

ফরেনার্স অ্যাক্ট 1964 মূলত ইমিগ্রেশন অ্যান্ড ফরেনার্স অ্যাক্ট, 2025 এর আগে ভারতে নির্বাসনের সাথে মোকাবিলা করেছিল, যা বিদেশী আইন এবং অন্যান্য ঔপনিবেশিক আইন বাতিল করেছিল।

ফরেনার্স (ট্রাইব্যুনাল) আদেশ, 1964 এর অধীনে, একজন ব্যক্তি বিদেশী কিনা তা নির্ধারণের জন্য ফরেনার্স ট্রাইব্যুনাল গঠন করা হয়েছিল। বিদেশী ঘোষিত ব্যক্তিরা বিদেশী ট্রাইব্যুনালের একটি ঘোষণার পর ফরেনার্স অ্যাক্ট, 1946 এর ধারা 3(2)(c) এর অধীনে ভারতীয় অঞ্চল থেকে বহিষ্কারের জন্য দায়বদ্ধ হয়ে পড়ে (এখন বাতিল করা হয়েছে)।

একটি সঞ্চয় বিধান বাতিলকৃত আইনের অধীনে প্রণীত নিয়ম ও কর্মের বৈধতা সংরক্ষণ করে, সনাক্তকরণ এবং নির্বাসন নিয়ন্ত্রণকারী আইনের ধারাবাহিকতা নিশ্চিত করে, যদিও 1946 সালের আইন বাতিল করা হয়েছিল।

পাসপোর্ট আইন, 1967 নির্বাসনের জন্য দায়ী ব্যক্তিদের সনাক্তকরণে একটি ভূমিকা পালন করে। কর্তৃপক্ষ পাসপোর্ট প্রত্যাখ্যান, বাজেয়াপ্ত বা প্রত্যাহার করতে পারে যদি আবেদনকারী ভারতীয় নাগরিক না হয়, অথবা যদি ইস্যু করা জনস্বার্থ, জাতীয় নিরাপত্তা বা বৈদেশিক সম্পর্কের পরিপন্থী হয়।

ধারা 12 পাসপোর্টের নিয়ম লঙ্ঘনের জন্য অপরাধ এবং জরিমানা নির্ধারণ করে, যেমন একটি বৈধ নথি ছাড়া ভ্রমণ করা, মিথ্যা তথ্য প্রদান করা, বা পাসপোর্টের অপব্যবহার করা।

অভিবাসন এবং বিদেশী আইন, 2025 এর প্রধান বিধানগুলি কি কি?

অভিবাসন এবং বিদেশী আইন, 2025-এ বেশ কয়েকটি বিধান রয়েছে যা সরাসরি নির্বাসনের সাথে প্রাসঙ্গিক। যদিও এই আইনের একীকরণের সাথে, চারটি ঔপনিবেশিক আইন বাতিল করা হয়েছিল, নির্বাসনের প্রক্রিয়াটি পরিবর্তন করা হয়নি।

আইনের 16 ধারা ভারতীয় নাগরিকত্ব প্রমাণের ভার রাখে যখন কর্তৃপক্ষের দ্বারা জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়, রাষ্ট্রকে প্রমাণ করতে হয় যে তারা নাগরিক নয়।

ধারা 29 এর অধীনে, কেন্দ্রীয় সরকার ভারত থেকে একজন বিদেশীকে অপসারণের আদেশ দিতে পারে যদি সেই ব্যক্তি আইন বা তার অধীনে প্রণীত কোনো আদেশ লঙ্ঘন করে থাকে, বা যদি তাদের বিরুদ্ধে একটি “প্রতিকূল নিরাপত্তা প্রতিবেদন” থাকে। আইনটি “প্রতিকূল নিরাপত্তা প্রতিবেদন” শব্দটিকে সংজ্ঞায়িত করে না।

নির্বাসন হতে পারে এমন ভিত্তিগুলিকে আইনের অন্যান্য বিধান দ্বারা শক্তিশালী করা হয়েছে। ধারা 21 বৈধ পাসপোর্ট বা ভিসা ছাড়া ভারতে প্রবেশকে শাস্তি দেয়, যখন ধারা 23 অতিরিক্ত অবস্থান, ভিসার শর্ত লঙ্ঘন বা অনুমোদন ছাড়াই সীমাবদ্ধ এলাকায় প্রবেশের শাস্তি দেয়। এই লঙ্ঘনগুলি ধারা 29 এর অধীনে পদক্ষেপের ভিত্তি তৈরি করতে পারে।

এই আইনটি ধারা 7 এর অধীনে কেন্দ্রীয় সরকারকে ভারতে বিদেশীদের অব্যাহত উপস্থিতি নিয়ন্ত্রণ, সীমাবদ্ধ বা নিষিদ্ধ করার বিস্তৃত ক্ষমতা দেয়, যার মধ্যে বসবাস, চলাচল, পরিচয় যাচাইকরণ, এবং রিপোর্টিং বাধ্যবাধকতা সম্পর্কিত শর্ত আরোপ করে। এছাড়াও, ধারা 26 হেড কনস্টেবলের পদমর্যাদার নীচে নয় এমন পুলিশ অফিসারদের আইন লঙ্ঘনের জন্য সন্দেহভাজন ব্যক্তিদের বিনা ওয়ারেন্টে গ্রেপ্তার করার অনুমতি দেয়।

বিদেশীদের শনাক্তকরণ এবং পর্যবেক্ষণে সহায়তা করার জন্য, বিভাগ 10, 12, এবং 17-এ বাহক, বাসস্থান প্রদানকারী, শিক্ষা প্রতিষ্ঠান এবং বিদেশী রোগীদের চিকিত্সাকারী চিকিৎসা প্রতিষ্ঠান কর্তৃপক্ষের কাছে নির্ধারিত তথ্য সরবরাহ করতে হবে।

ভারত কিভাবে অবৈধ অভিবাসীদের বিতাড়িত করে?

ভারতে নির্বাসন মূলত অভ্যন্তরীণ প্রশাসনিক প্রক্রিয়া এবং স্ট্যান্ডার্ড অপারেটিং পদ্ধতির (SOPs) মাধ্যমে কেন্দ্রের নির্দেশ অনুসরণ করে রাজ্য কর্তৃপক্ষ দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল।

এই এপ্রিলের শুরুতে কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্র মন্ত্রকের (MHA) দ্বারা বিজ্ঞাপিত নির্বাসন নীতির অধীনে, সমস্ত রাজ্যকে “বাংলাদেশ ও মায়ানমার থেকে আসা অবৈধ অভিবাসীদের শনাক্ত করতে, চিহ্নিত করতে এবং ফেরত পাঠানোর জন্য” প্রতিটি জেলায় একটি বিশেষ টাস্ক ফোর্স গঠন করতে বলা হয়েছে, এবং তাদের ভিসা নিখোঁজ বা অতিবাহিত হওয়া বিদেশীদের উপর মাসিক স্ট্যাটাস রিপোর্ট প্রদান করতে বলা হয়েছে।

রাজ্যগুলিকে কাঁটাতারের সঙ্গে 10-ফুট উঁচু সীমানা দিয়ে “হোল্ডিং সেন্টার/ক্যাম্প” চালু করতে বলা হয়েছে, এই ধরনের অনথিভুক্ত অভিবাসীদের নির্বাসন না হওয়া পর্যন্ত তাদের চলাচল সীমিত করতে।

“বাংলাদেশী/মিয়ানমারের নাগরিকদের যারা ভারতের স্থল বা সামুদ্রিক সীমান্তে আটকা পড়েছে, তাদের বায়োমেট্রিক্স (আঙ্গুলের ছাপ এবং মুখের ছবি) এবং বিদেশী শনাক্তকরণ পোর্টালে জনসংখ্যার বিশদ ক্যাপচার করার পরে মনোনীত বর্ডার গার্ডিং ফোর্স/কোস্ট গার্ড দ্বারা অবিলম্বে ফেরত পাঠানো হবে,” এমএইচএ বলেছে।

কনস্যুলার সম্পর্কের ভিয়েনা কনভেনশনের 36 অনুচ্ছেদ অনুসারে, ভারতীয় কর্তৃপক্ষকে অবশ্যই বিদেশী নাগরিকের দেশের কনস্যুলার প্রতিনিধিদের তাদের গ্রেপ্তার বা আটকের বিষয়ে জানাতে হবে।

ভারতীয় অনুশীলনের জন্য গ্রেপ্তার করা বিদেশী নাগরিককে জিজ্ঞাসা করা প্রয়োজন যদি তারা তাদের কনস্যুলেটকে অবহিত করতে চায়, অবিলম্বে বিদেশ মন্ত্রক (MEA) এবং স্বরাষ্ট্র মন্ত্রককে (MHA) অবহিত করে এবং প্রাসঙ্গিক কর্তৃপক্ষকে বিশদ বিবরণ প্রদান করে।

কী বলেছেন আদালত?

সুপ্রিম কোর্টে লুই ডি রেডট এবং ওরস বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া এবং ওরস,(1991) বলেছে যে একজন বিদেশীর মৌলিক অধিকার জীবন ও স্বাধীনতার জন্য 21 অনুচ্ছেদে সীমাবদ্ধ। এটি “এই দেশে বসবাস ও বসতি স্থাপনের অধিকার অন্তর্ভুক্ত করে না, যেমন অনুচ্ছেদ 19(1)(e) এ উল্লিখিত হয়েছে, যা শুধুমাত্র এই দেশের নাগরিকদের জন্য প্রযোজ্য।”

সুপ্রিম কোর্ট, ইন লুই ডি রেডটএকটি আগের সাংবিধানিক বেঞ্চের সিদ্ধান্তের উল্লেখ করে, বলেছিল যে “বিদেশীদের বহিষ্কার করার জন্য ভারতে সরকারের ক্ষমতা নিরঙ্কুশ এবং সীমাহীন এবং সংবিধানে এই বিচক্ষণতাকে বেঁধে রাখার কোনও বিধান নেই।”

ভারতীয় আদালতগুলি নন-রিফুলমেন্টের নীতি বিবেচনা করেছে যা একটি আন্তর্জাতিক আইনের নীতি যা একটি রাষ্ট্রকে 21 অনুচ্ছেদে অন্তর্ভুক্ত করে শরণার্থীকে এমন একটি দেশে ফেরত দেওয়া থেকে নিষিদ্ধ করে যেখানে তাদের জীবন বা স্বাধীনতা হুমকির সম্মুখীন হবে।

ইন নন্দিতা হাকসার বনাম মণিপুর রাজ্য (মণিপুর হাইকোর্ট), (2021), মিয়ানমারের আশ্রয়প্রার্থীদের নিয়ে কাজ করে, আদালত বলেছিল যে অনুচ্ছেদ 21 “নিঃসন্দেহে নন-ফুলমেন্টের অধিকারকে অন্তর্ভুক্ত করবে, যদিও এই শর্ত সাপেক্ষে যে এই ধরনের আশ্রয়প্রার্থী বা শরণার্থীর উপস্থিতি এই দেশের নিরাপত্তার পক্ষে প্রতিকূল বা প্রতিকূল নয়।”

ইন ভারতের ইউনিয়নে মোহাম্মদ সলিমুল্লাহ(2021), সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে “এটিও সত্য যে অনুচ্ছেদ 14 এবং 21-এর অধীনে গ্যারান্টিকৃত অধিকারগুলি সেই সমস্ত ব্যক্তির জন্য উপলব্ধ যারা নাগরিক হতে পারে বা নাও হতে পারে৷ কিন্তু নির্বাসন না করার অধিকার, অনুচ্ছেদ (19) (19) এর অধীনে নিশ্চিত করা ভারতের ভূখণ্ডের যে কোনও অংশে বসবাস বা বসতি স্থাপনের অধিকারের সাথে আনুষঙ্গিক বা সহসঙ্গী৷” ধারা 19(1)(e) শুধুমাত্র এই দেশের নাগরিকদের জন্য প্রযোজ্য।

আদালত তা সত্ত্বেও নির্বাসনকে অবশ্যই “এই ধরনের নির্বাসনের জন্য নির্ধারিত পদ্ধতি” অনুসরণ করতে হবে।

রোহিঙ্গারা অনথিভুক্ত অভিবাসী নাকি 'শরণার্থী' তা নিয়ে সুপ্রিম কোর্টে এখনও বিতর্ক চলছে। গত বছরের মে মাসে, সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে যদি রোহিঙ্গাদের বিদেশী আইনের অধীনে 'বিদেশী' বলে প্রমাণিত হয়, তবে কেন্দ্র তাদের আইন অনুযায়ী মোকাবেলা করবে। পিটিশনকারীরা রোহিঙ্গাদের জাতিসংঘের শরণার্থী হাইকমিশনের (ইউএনএইচসিআর) অধীনে 'শরণার্থী' এবং অ-প্রত্যাবাসন দাবি করে। কেন্দ্র বজায় রাখে যে ভারত কনভেনশনে স্বাক্ষরকারী নয়, এবং এর ক্ষমতা নিরঙ্কুশ।

যাইহোক, আদালতের তত্ত্বাবধানে নির্বাসন থেকে প্রশাসনিক পুশব্যাকে স্থানান্তর যেখানে আইনি অস্পষ্টতা রয়েছে। যদিও আদালত বিদেশীদের নির্বাসনে সরকারের ক্ষমতাকে স্বীকৃতি দিয়েছে, তারা এও বলেছে যে এই ধরনের নির্বাসন অবশ্যই আইন দ্বারা নির্ধারিত পদ্ধতি অনুসরণ করবে।