[ad_1]
ওয়াশিংটন — সুপ্রিম কোর্ট রক্ষণশীল আইনি আন্দোলনের দীর্ঘসূত্রিত অগ্রাধিকার নিয়ে অগ্রসর হওয়ার সময় রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পকে ব্যাপক জয় ও পরাজয়ের মিশ্রণ প্রদান করে কয়েক দশকের মধ্যে তার সবচেয়ে ফলপ্রসূ পদগুলির একটিকে সমাপ্ত করেছে৷
আমেরিকার 250 তম জন্মদিনের মাত্র চার দিন আগে, উচ্চ আদালত মেয়াদের চূড়ান্ত, এবং সম্ভবত সবচেয়ে ঐতিহাসিক, সিদ্ধান্তটি হস্তান্তর করেছে: একটি আমেরিকান নাগরিকত্বের বিস্তৃত বোঝার নিশ্চিতকরণ. এটি একটি যুগান্তকারী রায়কে সীমাবদ্ধ করেছে যা দেশের রাজনীতি, এর অর্থনীতি এবং বাকি বিশ্বের সাথে তার সম্পর্কের মাধ্যমে প্রতিফলিত হয়েছিল।
নয়টি বিচারপতি এখন তাদের গ্রীষ্মকালীন অবকাশ শুরু করেছেন-এবং তারা নিঃসন্দেহে বিরতির জন্য কৃতজ্ঞ। গত বছর ধরে, তাদের ডকেটে একজন রাষ্ট্রপতির আধিপত্য ছিল যিনি আইনি সীমানা ঠেলে দিয়েছিলেন এবং কখনও কখনও আউট যখন আদালত পদার্পণ করে। একই সময়ে, বিচারকরা বন্দুক, অভিবাসন, ভোটদানের অধিকার এবং লিঙ্গ পরিচয় নিয়ে বিতর্কে নিমজ্জিত ছিলেন, যার সবকটিই ফাটল উন্মোচিত করেছিল যা আমেরিকান জীবন জুড়ে বিস্তৃত বিভাজন প্রতিফলিত করে।
এখানে একটি ক্ষত এবং ব্লকবাস্টার বছরের কিছু শীর্ষ থিম রয়েছে৷
অনেক ট্রাম্প জিতেছেন—আর কিছু বড় পরাজয়
আদালতের সাথে ট্রাম্পের দাহ্য সম্পর্ক তার দ্বিতীয় মেয়াদের অফিসে একটি সংজ্ঞায়িত বৈশিষ্ট্য। বিচারকরা এখন পর্যন্ত তাকে যা চেয়েছিলেন তার অনেকটাই দিয়েছেন-কিন্তু তারা কয়েকটি উজ্জ্বল রেখাও এঁকেছেন।
ট্রাম্প হোয়াইট হাউসে ফিরে আসার পর থেকে আদালতের ছয় বিচার রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতা ব্যবহার করেছেন সংক্ষিপ্ত রূপ, অন্তর্বর্তী রায় নির্বাসন, বিদেশী সহায়তা বন্ধ করা এবং ফেডারেল কর্মীদের ছাঁটাই সহ তার নীতিগুলির একটি অ্যারেকে দ্রুত কার্যকর করার অনুমতি দেওয়ার জন্য। সম্প্রতি, রাষ্ট্রপতি দীর্ঘমেয়াদী বিজয় স্কোর করতে শুরু করেন।
গত সপ্তাহে আদালত ড ট্রাম্পের ব্যাপক কর্তৃত্ব নিশ্চিত করেছেন তার অভিবাসন ক্র্যাকডাউনের মূল দিকগুলি বাস্তবায়ন করতে। সোমবার, ট্রাম্পের মেয়াদের সবচেয়ে বড় জয়ে, আদালত তার সাথে একমত হয়েছেন যে রাষ্ট্রপতির আছে অধিকাংশ নীতিনির্ধারক সংস্থাকে নিয়ন্ত্রণ করার সহজাত কর্তৃত্বএমনকি কংগ্রেস রাজনৈতিক চাপ থেকে তাদের আশ্রয় দেওয়ার চেষ্টা করলেও।
তবে ট্রাম্পের জন্য সাম্প্রতিক কিছু বড় ক্ষতিও জমা হয়েছে। আদালত একটি মামলা প্রত্যাখ্যান রিপাবলিকান পার্টি দ্বারা দায়ের করা এবং প্রশাসনের দ্বারা সমর্থিত যা 2026 সালের মধ্যবর্তী নির্বাচনের সময় কিছু মেল-ইন ব্যালটকে অস্বীকৃত করে। আদালত ট্রাম্পের ক্ষমতার দাবি করার আরও কয়েকটি প্রচেষ্টা প্রত্যাখ্যান করেছে যা তার আগে কোনও রাষ্ট্রপতি কখনও দাবি করেননি। এটা তার বৈশ্বিক শুল্ক কর্মসূচি বন্ধ করে দিয়েছেফেডারেল রিজার্ভ পুনর্নির্মাণ থেকে তাকে অবরুদ্ধ করে এবং অনথিভুক্ত অভিবাসী বা অস্থায়ী দর্শনার্থীদের মার্কিন-জন্মকৃত শিশুদের নাগরিকত্ব অস্বীকার করা থেকে তাকে বাধা দেয়।
কিছু আইনি ভাষ্যকার ট্রাম্পের মিশ্র রেকর্ডকে আদালতের স্বাধীনতার প্রমাণ হিসেবে দেখেন।
সাংবিধানিক মামলাকারী এলিজাবেথ প্রাইস ফোলি বলেছেন, “এটি বর্ণনা থেকে বাষ্প বের করে দেয় যে আদালত পোশাকধারী রাজনীতিবিদদের একটি গুচ্ছ মাত্র।”
অন্যরা বলছেন যে ট্রাম্পের কিছু ক্ষমতা দখল – বিশেষ করে ফেড এবং জন্মগত নাগরিকত্ব সম্পর্কিত ক্ষেত্রে – এতটাই চরম ছিল যে তারা ব্যর্থ হওয়ার জন্য ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল।
“আদালত যে সম্পূর্ণ নজিরবিহীন অবস্থান প্রত্যাখ্যান করেছে তা ইঙ্গিত দেয় না যে এটি রাষ্ট্রপতিকে আরও বিস্তৃতভাবে পিছিয়ে দিতে প্রস্তুত,” প্রতীক শাহ বলেছেন, যিনি নিয়মিত আদালতে যুক্তি দেন।
ট্রাম্প রোলার কোস্টারে চড়ে
ট্রাম্পের নীতির সমস্ত সারগর্ভ রায়ের মধ্যে, আদালত কীভাবে রাষ্ট্রপতির সাথে নিজেকে মোকাবেলা করবেন তা নিয়ে ঝাঁপিয়ে পড়ে।
শুল্ক শাসনের পর ফেব্রুয়ারিতে সম্পর্কের নিম্ন পয়েন্টটি এসেছিল। রাষ্ট্রপতি বিচারপতিদের উপর রাগান্বিত হয়ে তাদের “অযোগ্য” বলে অভিহিত করেছেন এবং বলেছেন যে তিনি করবেন “সুপ্রিম কোর্ট” শব্দটিকে পুঁজি করা বন্ধ করুন কারণ “সম্মানের সম্পূর্ণ অভাব”। বিচারপতি নিল গোর্সুচ এবং অ্যামি কোনি ব্যারেট-এর কথা উল্লেখ করে – তার নিজের নিয়োগপ্রাপ্তদের মধ্যে দুজন যারা তার শুল্কের বিরুদ্ধে ভোট দিয়েছিলেন – তিনি বলেছিলেন: “তারা আমাকে অসুস্থ করে, কারণ তারা আমাদের দেশের জন্য খারাপ।”
আদালত সরাসরি প্রতিক্রিয়া জানায়নি, যদিও প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস, মার্চ মাসে একটি পাবলিক ইভেন্টে, সাধারণভাবে সতর্ক করেছিলেন যে বিচারকদের প্রতি ব্যক্তিগত শত্রুতা “বন্ধ করতে হবে।”
মাঝে মাঝে, রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠরা রাষ্ট্রপতিকে আড়ম্বরপূর্ণভাবে পরিচালনা করার পথের বাইরে চলে গেছে বলে মনে হয়েছিল। তার বিরুদ্ধে কিছু সিদ্ধান্ত সম্মানজনক ভাষায় পালিত হয়েছে। অন্যরা এমন রায়ের সাথে যুক্ত ছিল যা ট্রাম্পের পক্ষে ছিল, প্রায় যেন ঘা নরম করার জন্য।
মঙ্গলবার মেয়াদের শেষ নাগাদ, রাষ্ট্রপতি এবং আদালত একটি আটকের কিছুতে পৌঁছেছেন বলে মনে হচ্ছে। ট্রাম্প নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলির উপর তার ক্ষমতার বিষয়ে সোমবারের সিদ্ধান্ত নিয়ে গর্ব করেছেন, এটিকে আদালতের “দূর পর্যন্ত” বলে অভিহিত করেছেন।সবচেয়ে বড় এবং সবচেয়ে ফলপ্রসূতিনি নাগরিকত্ব এবং ফেডের প্রতিকূল রায়ে বিস্ফোরিত হননি।
এবং, তিনি লিখেছেন, “সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা রিপাবলিকান পার্টির সাথে খুব ন্যায্য আচরণ করা হয়েছিল।” তিনি বড় অক্ষর ব্যবহারে ফিরে আসেন।
রক্ষণশীল এজেন্ডা অগ্রগতি
যদিও ট্রাম্পের সবচেয়ে অপ্রচলিত উদ্যোগগুলি আদালতের অনেক অক্সিজেন গ্রহণ করেছিল, বিচারকরা অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ মামলার সিদ্ধান্ত নেন যা রক্ষণশীল আন্দোলনের আরও ঐতিহ্যগত স্তম্ভকে জড়িত করে। তাদের প্রতিটিতে, আদালত আইনটি ডানদিকে নিয়ে গেছে।
এপ্রিল, রক্ষণশীল একটি বিজয় খাঁজ ভোটের অধিকার আইনকে সংকুচিত করার জন্য তাদের দীর্ঘদিনের প্রচারণা। রায়টি ইতিমধ্যে লাল রাজ্যগুলিকে তাদের কংগ্রেসের মানচিত্র পরিবর্তন করার অনুমতি দিয়েছে যাতে রিপাবলিকানদের দিকে ঝুঁকে থাকা আরও জেলা তৈরি করা যায়।
দ্বিতীয় সংশোধনী জড়িত দুটি ক্ষেত্রে, আদালত অস্ত্র বহন করার অধিকার প্রসারিত করেছে। একটি মামলা জড়িত মাদক ব্যবহারকারীদের বন্দুক অধিকার; অন্যান্য সম্পর্কে একটি রাষ্ট্র আইন জড়িত ব্যক্তিগত সম্পত্তিতে অস্ত্র বহন করার ক্ষমতা.
মঙ্গলবার, জন্মগত নাগরিকত্বের রায়ের ঠিক আগে, আদালত প্রধান রায়ে রক্ষণশীলদের পক্ষে ছিল প্রচারণার অর্থ এবং ট্রান্সজেন্ডার ক্রীড়াবিদ.
বিচারকদের একটি ত্রয়ী তাদের ক্ষমতা প্রয়োগ
সাম্প্রতিক বছরগুলোর সাথে তুলনা করে, এই শব্দটি আদালতকে সম্পূর্ণ আদর্শিক লাইনে বিভক্ত করেছে, যেখানে সংখ্যাগরিষ্ঠ ছয় রিপাবলিকান নিয়োগ করা হয়েছে এবং তিনটি গণতান্ত্রিক নিয়োগকারী ভিন্নমত পোষণ করেছেন।
কিন্তু ট্রাম্প-সম্পর্কিত অনেক বিরোধ সেই সারিবদ্ধতাকে আঁচড়ে ফেলেছে। এর মানে হল যে তিনজন রক্ষণশীল বিচারক-রবার্টস, ব্যারেট এবং ব্রেট কাভানা—আগের পদের মতোই হট-বাটন মামলায় প্রধান, প্রায়শই নির্ণায়ক বিচারক হিসাবে অবিরত ছিলেন।
ফেডের ক্ষেত্রে, রবার্টস এবং কাভানাফ ট্রাম্পের বিরুদ্ধে 5-4 শাসন করতে তিন উদারপন্থীদের সাথে যোগ দিয়েছিলেন। মেইল-ইন ব্যালটের ক্ষেত্রে, রবার্টস এবং ব্যারেটই উদারপন্থীদের সাথে যোগ দিয়েছিলেন একটি 5-4 রায়ের জন্য যা ট্রাম্প বিরোধিতা করেছিলেন।
জন্মগত অধিকার-নাগরিকত্ব মামলায়, কেন্দ্রীয় রক্ষণশীল ত্রয়ী উদারপন্থীদের সাথে ট্রাম্পের বিরুদ্ধে ভোট দিয়েছেন। কাভানাফ শুধুমাত্র সংকীর্ণ ভিত্তিতে তা করেছিলেন, যুক্তি দিয়ে যে ট্রাম্পের নাগরিকত্বের নির্বাহী আদেশ একটি ফেডারেল আইন লঙ্ঘন করেছে, কিন্তু সংবিধান নয়। এর অর্থ হল ব্যারেট মামলার মূল সাংবিধানিক হোল্ডিংয়ের জন্য গুরুত্বপূর্ণ পঞ্চম ভোট প্রদান করেছিলেন।
রবার্টস, তার অংশের জন্য, এই মেয়াদে ট্রাম্প-সম্পর্কিত প্রতিটি বড় মামলায় সংখ্যাগরিষ্ঠ ছিলেন। তিনি চারটি বৃহত্তম বিষয়ে সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত লিখেছেন।
ব্যবসার জন্য একটি ভাল শব্দ
রবার্টস আদালত প্রায়ই ব্যবসায়িক স্বার্থের অনুকূল, এবং এই শব্দটি কোন ব্যতিক্রম ছিল না।
ব্যবসায়ী সম্প্রদায়ের অনেকেই ট্রাম্পের শুল্কের বিরোধিতা করেছিল এবং ফেডের স্বাধীনতা ক্ষুণ্ন করার জন্য তার বিডের দ্বারা শঙ্কিত হয়েছিল। তারা উভয় বিষয়ে আদালতের সিদ্ধান্তকে উল্লাস করেছেন।
কম-লক্ষ্য কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ মামলার একটি সিরিজে, ব্যবসায়িক স্বার্থও প্রাধান্য পেয়েছে। এক সিদ্ধান্ত শেভরনের পক্ষে একটি পরিবেশগত মামলাকে আরও অনুকূল স্থানে স্থানান্তরিত করার জন্য। আরও দুজন এটা সহজ করে তোলে আমেরিকান কোম্পানির জন্য ক্ষতিপূরণ পান একসময় কিউবায় তাদের মালিকানাধীন সম্পত্তির জন্য কিন্তু কমিউনিস্ট শাসন বাজেয়াপ্ত করেছিল।
শীঘ্রই আসছে: আরও ব্লকবাস্টার
এমনকি তারা তাদের গ্রীষ্মকালীন ছুটি শুরু করার সাথে সাথে, বিচারকরা এই শব্দটি মোকাবেলা করা কিছু সমস্যার সিক্যুয়ালের পরিকল্পনা করছেন।
মঙ্গলবার, বিচারপতিরা আরেকটি দ্বিতীয় সংশোধনী মামলা নিতে সম্মত হয়েছেন – এটি জিজ্ঞাসা করছে যে ব্যক্তিদের AR-15-স্টাইলের রাইফেলের মালিকানার অধিকার আছে কিনা। তারা সম্প্রতি রাজ্যের ভোটার-নিবন্ধন ফর্ম ব্যবহার করে ভোট দেওয়ার জন্য নিবন্ধনের জন্য নাগরিকত্বের প্রমাণের প্রয়োজন হতে পারে কিনা সে সম্পর্কে একটি মামলা শুনতে সম্মত হয়েছে। জলবায়ু পরিবর্তনে অবদান রাখার জন্য স্থানীয় সরকারগুলি তেল-গ্যাস কোম্পানিগুলির বিরুদ্ধে মামলা করতে পারে কিনা সে বিষয়েও একটি মামলা আসছে।
সেই সব মামলার প্রত্যেকটি শরৎকালে যুক্তিতর্ক করা হবে। অক্টোবরে বিচারপতিরা বেঞ্চে ফিরবেন।
এ জেমস রোমোসারকে লিখুন james.romoser@wsj.com
[ad_2]
Source link