[ad_1]
নয়াদিল্লি:
একজন ভুক্তভোগীর স্তন দখল করা এবং তার পায়জামা স্ট্রিং ভেঙে ধর্ষণ বা ধর্ষণ করার চেষ্টা করা হবে না, তবে যৌন নিপীড়নকে আরও বাড়িয়ে তুলেছে, এলাহাবাদ উচ্চ আদালত একটি আদেশে পর্যবেক্ষণ করেছে।
পাওয়ান এবং আকাশের বিরুদ্ধে 11 বছর বয়সী শিকারের স্তনগুলি ধরার অভিযোগ করা হয়েছিল, তার পায়জামা স্ট্রিংটি ভেঙে উত্তর প্রদেশের কাসগঞ্জের একটি কালভার্টের নীচে তাকে টেনে আনার চেষ্টা করা হয়েছিল। অভিযুক্তরা পথচারীদের দ্বারা হস্তক্ষেপের পরে ঘটনাস্থল থেকে পালিয়ে যায়। ২০২১ সালের ঘটনাটি ঘটেছিল যখন অভিযুক্তরা শিশুকে একটি উত্তোলনের প্রস্তাব দেয় এবং তারপরে ভয়াবহ ঘটনাগুলি উদ্ভাসিত হয়।
পবন এবং আকাশ প্রথমে ধর্ষণের জন্য ভারতীয় দণ্ডবিধির ৩ 376 ধারা এবং কাসগঞ্জ ট্রায়াল কোর্টের নির্দেশে পোকসো আইনের ১৮ অনুচ্ছেদের অধীনে বিচারের মুখোমুখি হয়েছিল। তবে, এলাহাবাদ হাইকোর্টের বিচারপতি রাম মনোহর নারায়ণ মিশ্রের একটি বেঞ্চ নির্দেশ দিয়েছেন যে অভিযুক্তকে পিওসিএসও আইনের 9-10 ধারা (ক্রমবর্ধমান যৌন নিপীড়ন) এর ধারা 9-10 এর পাশাপাশি ধারা 354-বি আইপিসির (আক্রমণ বা অপরাধ বাহিনীর ব্যবহার) এর অধীনে বিচার করা হবে।
“অভিযুক্ত পাওয়ান ও আকাশ এবং মামলার তথ্যগুলির বিরুদ্ধে অভিযোগগুলি কেসকে ধর্ষণের প্রয়াসের অপরাধ হিসাবে খুব কমই অপরাধ হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে। প্রসিকিউশনকে ধর্ষণ করার প্রচেষ্টার অভিযোগ আনার জন্য অবশ্যই এটি প্রতিষ্ঠিত করতে হবে যে এটি প্রস্তুতির পর্যায়ে চলে গেছে। প্রস্তুতি এবং অপরাধের মধ্যে পার্থক্য প্রধানত নির্ধারণের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে,” বেনচ বলেছেন।
একজন উত্তরদাতাদের পক্ষে পরামর্শও দিয়েছিলেন যে ফ্রেমিং চার্জের পর্যায়ে, ট্রায়াল কোর্ট তদন্তের সময় সংগৃহীত প্রমাণ এবং উপাদানগুলি সাবধানতার সাথে প্রবাহিত এবং ওজন করার কথা নয়। সেই পর্যায়ে অভিযুক্ত ব্যক্তিদের বিচারের জন্য রাখার জন্য কেবল একটি প্রথম দিকের মামলা পাওয়া যায়।
আদালত বলেছে, “প্রত্যক্ষদর্শীদের দ্বারা এটিও বলা হয়নি যে অভিযুক্তদের এই আইনের কারণে ভুক্তভোগী নগ্ন হয়ে পড়েছে বা পোশাক পরেছে। অভিযোগ নেই যে অভিযুক্ত ভুক্তভোগীর বিরুদ্ধে অনুপ্রবেশমূলক যৌন নিপীড়ন করার চেষ্টা করেছিল,” আদালত বলেছে।
বিচারক এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে রেকর্ডে থাকা কোনও উপাদানই অনুমান করেনি যে অভিযুক্তরা ধর্ষণ করার জন্য দৃ determined ় সংকল্পবদ্ধ ছিল। “আকাশের বিরুদ্ধে সুনির্দিষ্ট অভিযোগটি হ'ল তিনি ভুক্তভোগীকে কালভার্টের নীচে টেনে নিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করেছিলেন এবং তার পাইজামির স্ট্রিংটি ভেঙে ফেলেছিলেন। সাক্ষীদের দ্বারা এটিও বলা হয়নি যে অভিযুক্ত ব্যক্তির এই কাজের কারণে ভুক্তভোগী নগ্ন হয়ে পড়েছিলেন বা পোশাক পরেন না।” অভিযোগে অভিযুক্তের বিরুদ্ধে অভিযোগ করা হয়েছে, “আদালত তার আদেশে স্বীকৃত যৌন নিপীড়ন করার চেষ্টা করেছিল।”
তৃতীয় অভিযুক্ত অশোক, যিনি পাওয়ানের পিতা, তার বিরুদ্ধে অভিযোগটি হ'ল এই ঘটনার পরে অভিযোগকারী যখন তাঁর কাছে এসেছিলেন, তখন তিনি তাকে নির্যাতন করে হুমকি দিয়েছিলেন। সুতরাং, অশোককে ভারতীয় দণ্ডবিধির 504 এবং 506 ধারা অনুসারে তলব করা হয়েছে।
[ad_2]
Source link