[ad_1]
নয়াদিল্লি:
শুক্রবার সুপ্রিম কোর্ট “ভারী হৃদয় দিয়ে” এই মামলায় ভুক্তভোগীর পুত্রসহ সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রত্যক্ষদর্শী বৈরী হয়ে যাওয়ার পরে ছয়টি হত্যাকাণ্ডের অভিযোগে খালাস পেয়েছে।
“অমীমাংসিত অপরাধ” দেখেছিল মোট ৮ 87 জন সাক্ষীর মধ্যে 71 জন তাদের বক্তব্য থেকে প্রত্যাহার করে নিয়েছে।
বিচারপতি সুধংশু ধুলিয়া এবং কে বিনোদ চন্দ্রনের একটি বেঞ্চ কর্ণাটক হাই কোর্টের ২ September সেপ্টেম্বর, ২০২৩ সালের আদেশকে আলাদা করে রেখেছিল যা বিচার আদালতের সন্ধানকে প্রত্যাখ্যান করে এবং এই মামলায় ছয় আসামিকে দোষী সাব্যস্ত করে।
“অমীমাংসিত অপরাধের জন্য ভারী হৃদয় দিয়ে, তবে প্রমাণের অভাবে ইস্যুতে একেবারেই কোনও বিভ্রান্তি না থাকায় আমরা অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে শাস্তি প্রাপ্তির বিরুদ্ধে, আমরা অভিযুক্তকে খালাস দিয়েছি, হাইকোর্টের রায়কে উল্টে দিয়েছি এবং বিচার আদালতের পুনরুদ্ধার করেছি।”
বেঞ্চ আদালতে সাক্ষীদের বৈরী হয়ে ওঠার জন্য এবং “অত্যধিক হজম” তদন্ত যা “ফৌজদারি আইনের মৌলিক মূলনীতি সম্পর্কে সম্পূর্ণ অজ্ঞতা” ছিল “প্রায়শই” একটি বিদ্রূপের ক্ষেত্রে মামলা মোকদ্দমা হ্রাস “করত।
“সাক্ষীরা পূর্বের বক্তব্যগুলি অস্বীকার করার জন্য বাক্সটি মাউন্ট করে, পুনরুদ্ধারকে অস্বীকার করে, তদন্তের সময় কথিত ক্রমবর্ধমান পরিস্থিতিতে অজ্ঞতা প্রকাশ করে এবং চোখের সাক্ষিরা অন্ধ হয়ে যায়। এখানে চোখের সাক্ষী সহ মোট ৮ 87 জন সাক্ষীর মধ্যে of১ টির একটি ক্লাসিক মামলা রয়েছে, বৈরী হয়ে যায়, পুলিশ ও আধিকারিক সাক্ষীদের সাক্ষ্যকে দাঁড় করিয়ে দেয়,” দ্য বেঞ্চ বলেছে।
আদালত আরও বলেছিল, “এমনকি একটি ছোট ছেলে, গুরুত্বপূর্ণ প্রত্যক্ষদর্শী, যিনি তার বাবাকে হ্যাক করে হত্যা করতে দেখেছিলেন, তারা আক্রমণকারীদের সনাক্ত করতে ব্যর্থ হয়েছিল।” শীর্ষ আদালত জানিয়েছে, হাইকোর্ট, অভিযুক্তকে দোষী সাব্যস্ত করার জন্য পুলিশ এবং সরকারী সাক্ষীদের সাক্ষ্যের উপর নির্ভর করে।
“আমরা কেবল বলতে পারি না যে হাইকোর্ট অভিযোগের নেতৃত্বে অভিযুক্তকে দোষী সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে অত্যন্ত ভুলভাবে ভুল করেছে এবং কোনও আইনি প্রমাণ না পাওয়া ছাড়াই প্রসিকিউশন দ্বারা বর্ণিত গল্পের ভিত্তিতে অনুমান এবং অনুমানগুলিতে ঝাঁপিয়ে পড়েছে,” বেঞ্চ বলেছিল।
সাক্ষীদের প্রমাণ এবং প্রশংসাপত্র বিশ্লেষণ করার পরে, আদালতের “একমাত্র দৃষ্টিভঙ্গি” অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে অভিযোগ প্রমাণ করার ক্ষেত্রে প্রসিকিউশনের সম্পূর্ণ ব্যর্থতা ধরে রেখেছে।
“আরও তাই সমস্ত সাক্ষী বিচারের সময় বৈরী হয়ে উঠেছিলেন,” এতে যোগ করা হয়েছে।
“এই জাতীয় শত্রুতার পিছনে কারণ যাই হোক না কেন, তদন্তকারী কর্মকর্তাদের সাক্ষ্যের ভিত্তিতে এটি কোনও দোষী সাব্যস্ত হতে পারে না যা কেবলমাত্র ১ 16১ এর সিআরপিসির বিবৃতি এবং অভিযুক্তের স্বেচ্ছাসেবী বিবৃতিতে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে; সিআরপিসির ধারা ১ 16২ এর প্রাক্তন লঙ্ঘনকারী এবং প্রমাণ আইনের ধারা ২৫ এবং ২ 26 এর লঙ্ঘন করে।”
অভিযুক্তদের মুক্তির নির্দেশনা, যদি হেফাজতে থাকে এবং অন্য কোনও ক্ষেত্রে প্রয়োজন না হয়, আদালত বলেছিল, “সত্য সর্বদা একটি চিমেরা এবং এর চারপাশের মায়া কেবল প্রত্যক্ষ বা অপ্রত্যক্ষভাবে বৈধ প্রমাণ দ্বারা সরানো যেতে পারে, এবং এটি পরিস্থিতিতে যে কোনও পরিস্থিতিতে, যে কোনও সংঘর্ষের সাথে সংযুক্তিগুলির সাথে সংযুক্তিগুলির সাথে সংযুক্তিগুলির সাথে সংযুক্তিগুলির সাথে সংযুক্তিগুলির একটি শৃঙ্খলা সরবরাহ করে। বেঞ্চ বলেছে যে পুরো অনুশীলনের “নিরর্থকতা” এর কারণে “হতাশার উপর নির্ভর করে” হাইকোর্টের বিভাগীয় বেঞ্চের কনসেন্টেশনকে কেবল গ্রহণ এবং ভাগ করে নিতে পারে।
“এটি একটি পেশাগত বিপত্তি, প্রত্যেক বিচারকের সাথে বাঁচতে শিখতে হবে, যা ন্যায়বিচারের পথে পদক্ষেপ নেওয়ার অনুপ্রেরণা হতে পারে না এবং কোনওভাবেই দোষী সাব্যস্ত হওয়া উচিত, এমনকি যখন আইনী প্রমাণের মোট অনুপস্থিতি রয়েছে; খাঁটি নৈতিক দোষী সাব্যস্ত হওয়া, ফৌজদারি আইনশাস্ত্রের সম্পূর্ণ অনথেমা,” এতে যোগ করা হয়েছে।
এটি রেকর্ডে এসেছিল যে দুই ভাইয়ের মধ্যে প্রতিদ্বন্দ্বিতা একজন রামকৃষ্ণের মৃত্যুর ফলস্বরূপ, যিনি অন্য ভাইয়ের সাথে যোগ দেওয়ার আগে তাদের একজনের পক্ষে কাজ করেছিলেন।
পুলিশ অভিযোগ করেছে, প্রাক্তন কর্মচারী তার ছয় সহযোগীদের সাথে ষড়যন্ত্র করেছিলেন এবং রামকৃষ্ণকে আনুগত্য বদলানোর জন্য হত্যা করেছিলেন যখন তিনি তার ছেলের সাথে ২৮ শে এপ্রিল, ২০১১ সালে ঘুরে বেড়াচ্ছিলেন, পুলিশ অভিযোগ করেছে।
(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি এনডিটিভি কর্মীরা সম্পাদনা করেন নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়))
[ad_2]
Source link