[ad_1]
নয়াদিল্লি: নিয়মিতভাবে সিবিআই তদন্তের নির্দেশ দেওয়ার বিরুদ্ধে উচ্চ আদালতকে এবং নিজেও সতর্ক করা, সুপ্রিম কোর্ট বৃহস্পতিবার বলেছেন, একটি ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে শেষ অবলম্বন হিসাবে কেন্দ্রীয় সংস্থার দ্বারা তদন্তের নির্দেশ দেওয়ার জন্য আদালতের তাদের ক্ষমতা প্রয়োগ করা উচিত।বিচারপতি জে কে মহেশ্বরী এবং বিজয় বিষ্ণোইয়ের একটি বেঞ্চ এলাহাবাদ হাইকোর্টের আদেশকে খারিজ করে দিয়েছে যেটি ইউপি বিধান পরিষদের কর্মীদের নিয়োগ প্রক্রিয়ায় কথিত অনিয়মের বিষয়ে সিবিআই তদন্তের নির্দেশ দিয়েছে, বলেছে যে কিছু সন্দেহ এবং অনুমানের ভিত্তিতে আদেশটি হাইকোর্ট পাস করেছে। বেঞ্চ বিষয়টি পুনরায় শুনানির জন্য হাইকোর্টে ফেরত পাঠায়।“এটা ভালভাবে মীমাংসা করা হয়েছে যে সিবিআই তদন্তের নির্দেশ হাইকোর্ট বা এই আদালতের রুটিন পদ্ধতিতে দেওয়া উচিত নয়। সিবিআই-এর তদন্তের নির্দেশের ভিত্তিতে এই আদালতের রায়ের মাধ্যমে আইনশাস্ত্রটি ভালভাবে নিষ্পত্তি করা হয়েছে। এটি সংবিধানের 32 অনুচ্ছেদ বা 226 অনুচ্ছেদের অধীনে এই অসাধারণ সাংবিধানিক ক্ষমতা প্রয়োগের উপর একটি উল্লেখযোগ্য আত্মসংযম আরোপ করে। সিবিআইকে তদন্তের নির্দেশ দেওয়ার অন্তর্নিহিত ক্ষমতার প্রয়োগ অবশ্যই অল্প, সতর্কতার সাথে এবং শুধুমাত্র ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে ব্যবহার করা উচিত, “বিচারপতি মহেশ্বরী, যিনি বেঞ্চের জন্য রায় লিখেছেন, বলেছিলেন।“এই আদালত ধারাবাহিকভাবে সতর্ক করে দিয়েছে যে একটি সিবিআই তদন্তকে রুটিন বা নিছক একটি বিষয় হিসাবে নির্দেশ করা উচিত নয় কারণ একটি পক্ষ নির্দিষ্ট আস্থা পোষণ করে বা রাজ্য পুলিশের প্রতি আত্মবিশ্বাসের অভাবকে আশ্রয় করে৷ এটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে এই ক্ষমতা প্রয়োগের জন্য, সংশ্লিষ্ট আদালতকে অবশ্যই সন্তুষ্ট হতে হবে যে উপাদানটি সিবিআই কমিশনের প্রাথমিক তদন্ত বন্ধ করে দেয় এবং তদন্ত বন্ধ করে দেয়৷ একটি সুষ্ঠু ও নিরপেক্ষ তদন্তের মৌলিক অধিকার, বা কোথায় এই ধরনের অভিযোগের জটিলতা, স্কেল বা জাতীয় প্রসারণ কেন্দ্রীয় সংস্থার দক্ষতার দাবি রাখে,” তিনি বলেছিলেন।বেঞ্চ বলেছে যে এই ধরনের ক্ষমতা কখন ব্যবহার করা উচিত তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য কোনও অনমনীয় নির্দেশিকা না থাকলেও, যখন কোনও মামলার জাতীয় বা আন্তর্জাতিক প্রভাব থাকে তখন আদালত এটি করতে পারে। মজার বিষয় হল, বিচারপতি মহেশ্বরীর নেতৃত্বে একটি বেঞ্চ সোমবার একটি অন্তর্বর্তী আদেশের মাধ্যমে তামিলনাড়ুর করুর পদদলিত মামলার তদন্ত করার জন্য সিবিআইকে নির্দেশ দিয়েছিল।একটি ব্যতিক্রমী মামলার থ্রেশহোল্ডকে সন্তুষ্ট করে না এমন বিষয়গুলির সাথে একটি কেন্দ্রীয় সংস্থাকে বোঝার বিরুদ্ধে সতর্কতা জানিয়ে, SC যোগ করেছে: “সিবিআই দ্বারা তদন্তের নির্দেশ দেওয়ার নির্দেশকে শেষ অবলম্বনের একটি পরিমাপ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত, শুধুমাত্র তখনই ন্যায্য হবে যখন সাংবিধানিক আদালত নিশ্চিত হবে যে প্রক্রিয়াটির অখণ্ডতার সাথে আপস করা হয়েছে বা এটির সাথে আপোস করা হতে পারে এমন একটি কারণ হতে পারে। আদালতের বিবেক বা ন্যায়বিচার প্রদানে জনগণের বিশ্বাস সিস্টেম““এই ধরনের বাধ্যতামূলক পরিস্থিতি সাধারণত দেখা দিতে পারে যখন প্রাথমিকভাবে আদালতের নজরে আনা উপাদানগুলি সিস্টেমিক ব্যর্থতার দিকে নির্দেশ করে, উচ্চ-পদস্থ রাষ্ট্রীয় কর্মকর্তা বা রাজনৈতিকভাবে প্রভাবশালী ব্যক্তিদের সম্পৃক্ততা, বা যখন স্থানীয় পুলিশের আচরণ নিজেই নাগরিকদের মনে তাদের সক্ষমতা সম্পর্কে একটি যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ তৈরি করে,” একটি নিরপেক্ষ তদন্ত বলেছে।
[ad_2]
Source link