[ad_1]
ইউরোপীয় পার্লামেন্ট সম্প্রতি উদ্ভিদ-ভিত্তিক মাংসের বিকল্পগুলির লেবেলিং এবং বিপণনের চারপাশে নিয়মের পরিবর্তনগুলিকে সমর্থন করেছে। নতুন সংজ্ঞাগুলি নির্দিষ্ট করে যে “বার্গার”, “সসেজ” বা “স্টেক” এর মতো শব্দগুলি একচেটিয়াভাবে প্রাণীর প্রোটিনকে বোঝায়।
ব্যাপারটা মাংস পেতে, এর মানে হতে পারে যে ইউরোপীয়দের প্রিয় সয়া-ভিত্তিক প্যাটি এখন আর বার্গার বলা যাবে না। ক সাম্প্রতিক রিপোর্ট গার্ডিয়ান দ্বারা পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে ইউকেও ইউরোপীয় ইউনিয়নের সাথে তার নতুন বাণিজ্য চুক্তির অংশ হিসাবে এই ব্যবস্থা গ্রহণ করতে পারে।
এর পদবি নিয়ে ইউরোপে দীর্ঘদিন ধরে চলমান বিতর্কের মধ্যেই এই ভোট হয়েছে উদ্ভিদ ভিত্তিক পশু প্রোটিনের বিকল্প এবং এর সাথে সম্পর্কিত “ভাষাগত জিমন্যাস্টিকস”
ক আগের প্রস্তাব দুগ্ধজাত এবং উদ্ভিদ-ভিত্তিক খাবারের মধ্যে তুলনা নিষিদ্ধ করার জন্য প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। কিন্তু ইইউ পশুর দুধ থেকে প্রাপ্ত পণ্যের জন্য “দুগ্ধ” শব্দটি সংরক্ষণ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। ফলস্বরূপ, কোম্পানিগুলিকে এখন তাদের পণ্যগুলিকে “বাদাম পানীয়” বা “উদ্ভিদ-ভিত্তিক স্লাইস” হিসাবে উল্লেখ করতে হবে, উদাহরণস্বরূপ।
মাংসের ক্ষেত্রে, লেবেলিং প্রস্তাবগুলি ইউরোপীয় ইউনিয়নের কৃষি ও খাদ্য বাজারের বিধিবিধানের একটি বিস্তৃত সংশোধনীর অংশ। এগুলোর অবস্থান শক্তিশালী হওয়ার কথা খাদ্য সরবরাহ শৃঙ্খলে কৃষক. ইউরোপের কৃষকরা দীর্ঘদিন ধরে উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন যে উদ্ভিদ-ভিত্তিক বিকল্পগুলি হুমকি দিতে পারে ঐতিহ্যগত কৃষি পদ্ধতি.
কিন্তু কীভাবে মাংস এবং এর উদ্ভিদ-ভিত্তিক বিকল্পগুলিকে লেবেল করা উচিত তা নিয়ে বিতর্কে ভোক্তার ভূমিকা কী?
ভোটের আগে, এমইপিরা ভোক্তাদের জন্য স্বচ্ছতার অনুভূত অভাব নিয়ে আলোচনা করেছিলেন। এটি প্রস্তাব করা হয়েছিল যে “ভেজি বার্গার” বা “টোফু স্টেক” এর মতো পদগুলি মাংস এবং উদ্ভিদ-ভিত্তিক বা ল্যাব-ভিত্তিক বিকল্পগুলির মধ্যে পার্থক্যকে অস্পষ্ট করে। এই অস্পষ্টতা, এটি যুক্তি ছিল, গ্রাহকদের বিভ্রান্ত বা বিভ্রান্ত করতে পারে.
যদিও সদস্য রাষ্ট্রগুলিকে এখনও লেবেলিং পরিবর্তনের বিশদ সংশোধনী নিয়ে আলোচনা করতে হবে, ফলাফলগুলি তাৎপর্যপূর্ণ হতে পারে। কিছু খুচরা বিক্রেতাসুপারমার্কেট চেইন Lidl এর মতো, উদ্ভিদ-ভিত্তিক খাবারের বিক্রয় বৃদ্ধির জন্য কাজ করছে। এটি বিজ্ঞান সম্পর্কে যা বলে তার সাথে সারিবদ্ধ টেকসই খাদ্য.
পরে প্রাথমিক বৃদ্ধি উদ্ভিদ ভিত্তিক বিকল্প জন্য বাজারে, বিক্রয় plateaued হয়েছে. অনেক প্রযোজক আশঙ্কা করছেন যে তারা এখন তাদের পণ্যগুলিকে পুনরায় ব্র্যান্ডিং এবং পুনরায় বেল করার সাথে যুক্ত অতিরিক্ত খরচের মুখোমুখি হতে পারে।
জবাবেখাদ্য উত্পাদক এবং খুচরা বিক্রেতাদের একটি জোট যুক্তি দিয়েছে যে “স্টেক” বা “বার্গার” এর মতো পরিচিত পদগুলি এড়ানো আসলে ভোক্তাদের মধ্যে আরও বিভ্রান্তি তৈরি করতে পারে।
ভোক্তারা কতটা বিভ্রান্ত?
বিতর্কের উভয় পক্ষের উদ্বেগ সত্ত্বেও, আমাদের গবেষণা একটি ভিন্ন বাস্তবতা দেখায় – যেখানে অনেক ভোক্তা তাদের তৈরি করা থেকে অনেক বেশি জ্ঞানী।
আমরা অধ্যয়ন কিভাবে মানুষ একটি প্রতিক্রিয়া বিপণন প্রচারাভিযান সুইডিশ মুরগির প্রযোজক ক্রনফেগেল দ্বারা। প্রচারাভিযানটি বোঝায় যে জলবায়ু কর্ম ভোক্তাদের দায়িত্ব, ক্রেতাদের “জলবায়ুর জন্য সহজ কিছু করার” জন্য গরুর মাংস থেকে মুরগিতে পরিবর্তন করা উচিত।
প্রচারণার অংশ হিসাবে, একটি নির্গমন গণনা এই পরিবর্তনকে আন্ডারস্কোর করেছে, এমনকি ছাপ রেখে গেছে যে এটি বিমান ভ্রমণকে অফসেট করতে পারে – শুধুমাত্র একটি খাবারের উপর ভিত্তি করে। প্রচারাভিযানটি মানসম্মত কার্বন ফুটপ্রিন্টিং থেকে নেওয়া হলেও, গণনা উত্তরের চেয়ে বেশি প্রশ্ন রেখে গেছে।
সোশ্যাল মিডিয়ায় মন্তব্যের বিশ্লেষণ এবং সুইডিশ ভোক্তা সুরক্ষা সংস্থার কাছে অভিযোগের বিশ্লেষণের মাধ্যমে, আমরা অধ্যয়ন করেছি যে লোকেরা কীভাবে এই প্রচারাভিযানের প্রতি প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছিল – এটি তীব্রভাবে প্রত্যাখ্যান করেছে। তারা জলবায়ু বিজ্ঞানের কর্পোরেশনের ব্যবহার এবং টেকসই খাদ্য খরচ কী গঠন করে এবং কী নয় তা নিয়ে বিতর্ক সহ বিভিন্ন কারণে সমস্যাটি নিয়েছিল।
মতানৈক্যের বিভিন্ন উত্স খাদ্য গ্রহণ এবং উৎপাদনের উপর মেরুকরণকে চিত্রিত করে। অনেকে মুরগির মাংস খেয়ে উড়ে যাওয়ার পরামর্শের সমালোচনা করেছিলেন, অন্যরা গরুর মাংস উৎপাদনকে শয়তানি করে কৃষি খাতে সরবরাহকারীদের সাথে মুরগির উৎপাদনকারীর উপযুক্ততা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন।
দ কোম্পানি প্রতিক্রিয়া এই বলে যে এর উদ্দেশ্য ছিল “ভোক্তাদের নেভিগেট করতে সহায়তা করা” তাদের ব্যবহার-সম্পর্কিত কার্বন পদচিহ্ন কমানোর অসুবিধাগুলি। এটা এছাড়াও বলেন প্রচারটি হৃদয়ে বিভ্রান্তিকর হওয়ার বিষয়ে ভোক্তাদের সমালোচনা গ্রহণ করেছে এবং তাদের কাছ থেকে শিখবে। আমরা প্রচারাভিযানের বিষয়ে কোন তদন্তের কথা জানি না, কিন্তু কোম্পানীর গ্রিনওয়াশিং অভিযোগের ভয় বেড়ে যাওয়ায় আমরা আরও বিস্তৃতভাবে নরম মেসেজিং এর দিকে একটি পরিবর্তন অনুভব করি।
আমাদের গবেষণা দেখায় যে অনেক ভোক্তা তাদের পছন্দ সম্পর্কে ভালভাবে অবহিত, সক্রিয়ভাবে তাদের স্বাস্থ্যের প্রভাব, জলবায়ু প্রভাব এবং উত্পাদন প্রক্রিয়া সম্পর্কে খাদ্য পণ্যগুলি যাচাই করে। এবং মাংস এবং উদ্ভিদ-ভিত্তিক বিকল্পগুলির সুবিধা এবং অসুবিধাগুলি নিয়ে বিতর্ক করার সময়, আমরা দেখতে পেয়েছি যে তারা প্রকাশ্যে একে অপরের সাথে অসম্মত হবে।
এই আলোচনাগুলি প্রকাশ করে যে “সর্বোত্তম” ডায়েট বেছে নেওয়ার সাথে জড়িত অনেক প্রাসঙ্গিক দৃষ্টিভঙ্গি এবং মান রয়েছে – এবং সেবনের পছন্দগুলি পরিচয়, আবেগ এবং সংস্কৃতির সাথে গভীরভাবে আবদ্ধ। এই জটিলতার আলোকে, আমাদের গবেষণা রাজনৈতিক দলগুলি সহ ব্যবসায়িক এবং অন্যান্য সংস্থাগুলির জন্য সতর্কতার সাথে জলবায়ু বার্তা পাঠানোর জন্য এবং তাদের দাবিগুলি বিশ্বাসযোগ্য তা নিশ্চিত করার জন্য একটি সতর্কতা হিসাবে কাজ করে৷
তাহলে লেবেল বিতর্কের কি হবে? ক্ষতিকারক বা প্রতারণামূলক বিপণন থেকে ভোক্তাদের রক্ষা করা অবশ্যই গুরুত্বপূর্ণ। যাইহোক, গবেষণা কিভাবে চিত্রিত হয়েছে শক্তিশালী ব্যক্তি এবং সংস্থা নাগরিকদের স্টেরিওটাইপ করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, এটি “দায়িত্বশীল”, “বিভ্রান্ত” বা “প্রতারিত” ভোক্তা হিসাবে হতে পারে – প্রায়শই উদ্দেশ্য তাদের নিজস্ব বাণিজ্যিক বা রাজনৈতিক স্বার্থ পরিবেশন করা হয়।
রাজনীতিবিদ, খাদ্য উত্পাদক এবং খুচরা বিক্রেতাদের দাবি সম্পর্কে সতর্ক হওয়া উচিত যে ভোক্তারা উদ্ভিদ-ভিত্তিক বিকল্প থেকে মাংসকে আলাদা করতে পারে না। ইইউ বিতর্কের পরামর্শের তুলনায় ক্রেতারা প্রায়শই অনেক বেশি চালু হয়।
ফ্রেডেরিক ডবে ব্যবসা ও সমাজের সহকারী অধ্যাপক (প্রভাষক), স্কুল অফ ম্যানেজমেন্ট, ইউনিভার্সিটি অফ বাথ৷
এমিলিয়া সেডারবার্গ সহকারী অধ্যাপক, অ্যাকাউন্টিং বিভাগ, স্টকহোম স্কুল অফ ইকোনমিক্স।
এই নিবন্ধটি প্রথম প্রকাশিত হয় কথোপকথন.
[ad_2]
Source link