[ad_1]
নয়াদিল্লি: কেন্দ্রীয় সংসদ বিষয়ক মন্ত্রী ড কিরেন রিজিজু রবিবার বলেন, লোকসভার স্পিকারের বিরুদ্ধে অনাস্থা প্রস্তাবের ওপর বিতর্ক ও ভোটগ্রহণ হবে ৯ মার্চ।রিজিজু নিউজ এজেন্সি পিটিআই-কে বলেন, “৯ মার্চ লোকসভায়, আমরা স্পিকারের বিরুদ্ধে আনা অনাস্থা প্রস্তাব নিয়ে বিতর্ক করব।”তিনি যোগ করেন, “প্রথম দিনেই তা নেওয়ার নিয়ম। বিতর্কের পর ভোট হবে।”অতিরিক্তভাবে, নিয়ম অনুযায়ী দ্রুত পর্যালোচনা করা হবে, সূত্রের বরাত দিয়ে সংবাদ সংস্থা এএনআই জানিয়েছে।কংগ্রেস সাংসদদের বিরুদ্ধে অনাস্থা প্রস্তাব পেশ করার পরে এটি আসে বিড়লা সম্পর্কে118 জন সংসদ সদস্য দ্বারা স্বাক্ষরিত. বিরোধী সাংসদরা অভিযোগ করেছেন যে “স্পষ্টভাবে পক্ষপাতমূলক” আচরণ এবং বিরোধী দলগুলির নেতাদের কথা বলতে দেওয়া হয়নি।তবে এটিই প্রথম নয় যখন বিরোধী দল চেয়ারের বিরুদ্ধে অনাস্থা পেল। এর আগে 2024 সালে, বিরোধীরা তৎকালীন রাজ্যসভার চেয়ারম্যান এবং ভাইস-প্রেসিডেন্ট জগদীপ ধনখরের বিরুদ্ধে একই রকম একটি প্রস্তাব উত্থাপন করেছিল।ইতিহাসে স্বাধীনতার পর থেকে অন্তত তিনটি ঘটনা রেকর্ড করা হয়েছে যখন স্পিকারকে অপসারণের জন্য অনাস্থা প্রস্তাব আনা হয়েছিল। প্রথমটি 1954 সালে প্রথম লোকসভার স্পিকার জিভি মাভালঙ্কারের বিরুদ্ধে ছিল, যখন সাংসদ বিগ্নেশ্বর মিশ্র অভিযোগ করেছিলেন যে স্পিকার নিরপেক্ষ ছিলেন না।1966 সালে, বিরোধী সাংসদরা স্পিকার সর্দার হুকুম সিংয়ের বিরুদ্ধে একটি প্রস্তাব উত্থাপন করেন, যার নেতৃত্বে ছিলেন মধু লিমায়ে এবং ডেপুটি স্পিকার এসভি কৃষ্ণমূর্তি রাও সভাপতিত্ব করেন। তৃতীয় প্রস্তাবটি 15 এপ্রিল, 1987-এ স্পিকার বলরাম জাখরকে অপসারণের জন্য সিপিএম এমপি সোমনাথ চ্যাটারবি সহ ডেপুটি স্পিকার সোমনাথ চ্যাটারবি-র সাথে প্রস্তাব করা হয়েছিল। এই প্রস্তাব হাউস দ্বারা বাতিল করা হয়.স্পিকার জিভি মাভালঙ্করের বিরুদ্ধে অনাস্থা প্রস্তাব পেশ করার সময় কংগ্রেস সাংসদের কাছে নেহরুর বার্তা কী ছিল?1954 সালের 18 ডিসেম্বর প্রথম এই ধরনের পরিস্থিতি দেখা দেয়, যখন বিরোধীরা তৎকালীন স্পিকার মাভালঙ্কারকে অপসারণের জন্য একটি প্রস্তাব উত্থাপন করে। 50 টিরও বেশি সদস্য সমর্থনে দাঁড়ানোর পরে এটি স্বীকার করা হয়েছিল এবং এটি নিয়ে বিতর্ক হয়েছিল।ভারতের প্রথম প্রধানমন্ত্রী জওহরলাল নেহেরু1954 সালে তৎকালীন স্পিকার জিভি মাভালঙ্করকে অপসারণের বিরোধীদের প্রস্তাবের বিতর্কের সময় কংগ্রেস সাংসদদের কাছে বার্তাটি ছিল যে তারা কোনও হুইপ বা নির্দেশের দ্বারা আবদ্ধ নয় এবং সমস্ত বিধায়কদের অবশ্যই “দলীয় সংশ্লিষ্টতা নির্বিশেষে” বিষয়টি বিবেচনা করতে হবে।তিনি লোকসভা সাংসদদের অনুরোধ করেছিলেন যে তারা বিষয়টিকে দলের লেন্স দিয়ে নয় বরং হাউসের মর্যাদার বিষয় হিসাবে দেখার জন্য।এটি একটি জ্বলন্ত বিতর্ক ছিল যার সময় বিরোধীরা সংখ্যায় দুর্বল হলেও নেহরুকে ছিঁড়ে ফেলে এবং স্পিকারকে পক্ষপাতদুষ্ট বলে অভিযুক্ত করে।বিতর্কে হস্তক্ষেপ করে, নেহেরু বলেছিলেন, “আমি যদি পারি, আমার ক্ষমতায় এবং এই হাউসের নেতা হওয়ার উচ্চ বিশেষাধিকার এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ দলের নেতা হিসাবে নয়, আমি হাউসে ভাষণ দিতে চাই৷ যতদূর এই সংখ্যাগরিষ্ঠ দলটি উদ্বিগ্ন, আমি তাদের বলতে চাই যে তাদের কেউই কোনও হুইপ বা কোনও নির্দেশনা দ্বারা আবদ্ধ নয়: তাদের ভোট দিতে দিন৷ এটা কোনো দলীয় বিষয় নয়। এটা এই হাউসের জন্য, প্রতিটি ব্যক্তির জন্য, দলমত নির্বিশেষে বিবেচনা করার বিষয়।““অতএব, আসুন আমরা এটিকে দলীয় ইস্যু হিসাবে নয়, এই সংসদের সদস্য হিসাবে ভাবার চেষ্টা করি, কারণ এই বিষয়টি মাননীয় স্পিকারকে অবশ্যই প্রভাবিত করে, তবে এটি সংসদ হিসাবে এই হাউসের উচ্চ মর্যাদাকে প্রভাবিত করে, এটি এই দেশের প্রথম নাগরিককে, অর্থাৎ এই সংসদের স্পিকারকে প্রভাবিত করে,” তিনি যোগ করেন।স্পিকার সম্পর্কে যা বলা হয়, স্পিকার সম্পর্কে যা করা হয় তা ফিরে আসে আমরা যারা এই হাউসের সদস্য বলে দাবি করি, তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী বলেছিলেন।“আমি চাই সদস্যরা এটি উপলব্ধি করুক কারণ এই বিষয়টি হাউসের সামনে আসার পর থেকে আমি দুঃখিত এবং খুব দুঃখ বোধ করেছি। আমরা অনেক বছর ধরে স্পিকারকে চিনি এবং আমরা তাকে কাজ করতে দেখেছি এবং এটা সম্ভব যে আমাদের মধ্যে কেউ কেউ তার সম্পর্কে অন্যদের মতো একই মতামত নাও থাকতে পারে; এটা সম্ভব,” তিনি বলেছিলেন।“এটা এমনই ঘটেছে যে আমাদের মধ্যে কেউ কেউ তার সিদ্ধান্ত বা তার রায়কে বিশেষভাবে পছন্দ করিনি। এটি একটি বিষয় যা একটি রায় পছন্দ না করা বা এর সাথে একমত না হওয়া বা এমনকি অনুভব করা, যদি আমি তা বলতে পারি, যা ঘটেছে তা নিয়ে কিছুটা বিরক্ত হওয়া। এসব ঘটনা ঘটে। কিন্তু, সেই ব্যক্তির সততাকে চ্যালেঞ্জ করা সম্পূর্ণ ভিন্ন জিনিস যার মধ্যে এই হাউসের সম্মান রয়েছে, “নেহেরু বলেছিলেন।“আমি বলছি না যে স্পিকারের বিরুদ্ধে প্রস্তাব উত্থাপন করা মোটেও সম্ভব নয়। অবশ্যই সংবিধান এটি দিয়েছে। কেউ বিরোধী দল বা সংসদের কোনো সদস্যের এই প্রস্তাব উত্থাপনের অধিকারকে চ্যালেঞ্জ করে না। সংবিধান যেহেতু এটি দিয়েছে আমি সেই অধিকার অস্বীকার করি না। বিষয়টি আইনগত অধিকার নয় বরং এটি করার প্রাপ্যতা; তিনি বলেন, “এরপর নেহেরু স্পিকারকে দৃঢ়ভাবে রক্ষা করতে গিয়েছিলেন এবং বিরোধীদের উপর তার সততা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন।কংগ্রেসের 360 টিরও বেশি সদস্যের সাথে একটি নৃশংস সংখ্যাগরিষ্ঠতা ছিল এবং রেজোলিউশনটি ভয়েস ভোটের মাধ্যমে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল।
[ad_2]
Source link