রাষ্ট্রের স্বার্থের চেয়ে মর্যাদাপূর্ণ মৃত্যুর অধিকার প্রাধান্য পায়: সুপ্রিম কোর্ট

বুধবার (11 মার্চ, 2026) সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে জীবন রক্ষার জন্য রাষ্ট্রের নিরঙ্কুশ স্বার্থকে একটি টিপিং পয়েন্টে রোগীর মর্যাদার অধিকারের অধীন হতে হবে যখন চিকিৎসা হস্তক্ষেপ ক্রমবর্ধমান নিরর্থক এবং আক্রমণাত্মক হয়ে ওঠে এবং পুনরুদ্ধারের সম্ভাবনা হ্রাস পেতে থাকে।

“যখন শারীরিক আক্রমণের মাত্রা ক্রমান্বয়ে বৃদ্ধি পায় এবং পুনরুদ্ধারের পূর্বাভাস ক্রমান্বয়ে হ্রাস পায়, তখন একটি নির্দিষ্ট বিন্দু দেখা দেয় যখন জীবন রক্ষায় রাষ্ট্রের নিরঙ্কুশ আগ্রহ অবশ্যই ব্যক্তির মর্যাদার অধীন হতে হবে, যদিও সে অজ্ঞান বা অযোগ্য,” বিচারপতি জে বি পারদিওয়ালা জীবনযাত্রার সমর্থন প্রত্যাহারের একটি রায়ে বলেছিলেন। 32 বছর বয়সী লোকটি অবিরাম উদ্ভিজ্জ অবস্থায় 12 বছরেরও বেশি সময় ধরে।

এছাড়াও পড়ুন | আপনার যা জানা দরকার: প্যাসিভ ইউথানেশিয়া

আদালত বলেছে যে রাষ্ট্রের স্বার্থকে মর্যাদাকে অতিক্রম করার অনুমতি দেওয়া উচিত নয় যা জীবন ও মৃত্যুর প্রক্রিয়ায় ব্যক্তিদের জন্য সমানভাবে নিশ্চিত হওয়া উচিত।

“মর্যাদা একজন মানুষের সবচেয়ে পবিত্র সম্পত্তি। এর অধিকারকে মৃত্যুর প্রক্রিয়ায় বা মৃত্যু ঘটলে এর পবিত্রতা হারাতে বলা যায় না,” বিচারপতি পারদিওয়ালা পর্যবেক্ষণ করেছিলেন।

মস্তিষ্কের মৃত বা PVS-এ থাকা একজন অস্থায়ীভাবে অসুস্থ রোগীকে সাময়িকভাবে জীবিত রাখা, শুধুমাত্র এই কারণে যে ডাক্তাররা ওষুধের প্রযুক্তিগত অগ্রগতি লাভ করতে সক্ষম, এবং এই ধরনের রোগীদের একটি ধীর, যন্ত্রণাদায়ক মৃত্যু সহ্য করতে বাধ্য করা, মর্যাদার সাংবিধানিক আদর্শের সাথে পুরোপুরি সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে না।

বিচারপতি পার্দিওয়ালা বলেন, “এমন একটি বিন্দুর উদ্ভব হবে যেখানে এই ধরনের দীর্ঘায়িত চিকিৎসা মৌলিক মানবিক মর্যাদার প্রতি অবমাননা হিসেবে দাঁড়াবে… শুধুমাত্র একটি অনিবার্য মৃত্যুকে দীর্ঘায়িত করার জন্য যন্ত্রণা ও যন্ত্রণার ভারী মূল্য আসে, যা সরাসরি মর্যাদার সাথে মারা যাওয়ার অধিকারকে প্রভাবিত করে,” বিচারপতি পারদিওয়ালা বলেছিলেন।