[ad_1]
স্বরাষ্ট্র এবং আইটি অ্যান্ড বিটি মন্ত্রী প্রিয়াঙ্ক খাড়গেকে একটি ধাক্কায়, বেঙ্গালুরুর একটি বিশেষ আদালত তার এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছে যে রাষ্ট্রীয় স্বয়ংসেবক সংঘের (আরএসএস) কোনও সদস্য ফৌজদারি মানহানির অভিযোগ রাখতে পারবেন না কারণ আরএসএস “নিবন্ধিত সংগঠন নয় এবং এটি কোনও নিবন্ধিত সদস্যপদ বজায় রাখে না”।
আদালত মিঃ খার্গের বিবাদকে “সম্পূর্ণভাবে অক্ষম এবং যোগ্যতাহীন” বলে অভিহিত করেছে এবং অতীতের বিভিন্ন বিচারিক নজির উল্লেখ করে, যেখানে হাইকোর্ট এবং সর্বোচ্চ আদালত স্পষ্টভাবে ঘোষণা করেছে যে “আরএসএস একটি নির্দিষ্ট, নির্ধারিত, এবং শনাক্তযোগ্য সংস্থা বা ব্যক্তিদের শ্রেণী; এবং ফলস্বরূপ, যেখানে আরএসএসকে একটি ব্যক্তি বা সদস্য হিসাবে মানহানি করা হয়। আরএসএস মানহানির অভিযোগ রাখতে সক্ষম।”
কর্ণাটকের প্রাক্তন ও বর্তমান সাংসদ ও বিধায়কদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলার জন্য বিশেষ আদালতের বিচারক সন্দীপ পাতিল, মিঃ খাড়গে এবং বিধায়ক হারিস দে, এনএ-এর মহম্মদ হারিস নালপাদের বিরুদ্ধে দায়ের করা ভারতীয় ন্যায় সংহিতার (বিএনএস) ধারা 356-এর অধীনে ফৌজদারি মানহানির অপরাধের বিচার গ্রহণের 27 শে জুন আদেশে এই পর্যবেক্ষণগুলি করেছেন। বেঙ্গালুরু ভিত্তিক আরএসএস সদস্য তেজস এ.
2025 সালের অক্টোবরে বিভিন্ন মিডিয়া প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে আরএসএস, এর সদস্যদের এবং তাদের কার্যকলাপের বিরুদ্ধে মিথ্যা, ভিত্তিহীন এবং অবমাননাকর মন্তব্য করার অভিযোগে মিঃ খার্গ, মিঃ নালাপাদ এবং তৎকালীন মন্ত্রী দীনেশ গুন্ডি রাওকে অভিযুক্ত ব্যক্তি হিসাবে অভিযুক্ত করে অভিযোগটি দায়ের করা হয়েছিল।
যাইহোক, আদালত, তিন অভিযুক্তের পক্ষে যুক্তি শোনার পরে, অভিযোগে উত্পাদিত উপাদানগুলি খুঁজে পাওয়ার জন্য কেবলমাত্র অন্য দুজনের বিরুদ্ধে অপরাধের স্বীকৃতি গ্রহণ করে মিঃ রাও-এর বিরুদ্ধে কার্যধারা বাদ দিয়েছিল প্রথম দৃষ্টিতে তাদের বিরুদ্ধে BNS এর 356 ধারার অধীনে একটি অফিস গঠনের জন্য যথেষ্ট।
এদিকে, আদালত বলেছে যে অভিযুক্তদের “একসঙ্গে অনুমোদন এবং তিরস্কার” করার অনুমতি দেওয়া যাবে না যখন নির্দেশ করে যে, একদিকে, তারা “আরএসএস সদস্য” এবং “স্বয়ংসেবক” বর্ণনা ব্যবহার করে আরএসএস এবং এর সদস্যদের উল্লেখ করে তাদের বিবৃতিকে ন্যায্যতা দেয় এবং এর ফলে একটি শনাক্তযোগ্য হাতের অস্তিত্ব স্বীকার করে, যেখানে তারা আরএসএসের অন্য সদস্যদের অস্তিত্ব চায়। নিবন্ধন শুধুমাত্র অভিযোগের রক্ষণাবেক্ষণযোগ্যতা হারাতে।
বিএনএস-এর ধারা 2(26) এর উপর নির্ভর করে, আদালত উল্লেখ করেছে যে “ব্যক্তি” এর সংজ্ঞা স্পষ্টভাবে “কোন কোম্পানি বা সংস্থা বা ব্যক্তির সংস্থাকে অন্তর্ভুক্ত করে, নিগমিত হোক বা না হোক” এবং “সংবিধানটি আনুষ্ঠানিক সদস্যপদ, নিবন্ধন, অন্তর্ভুক্তি, বা সংস্থার শর্তের অধীনে প্রাক-অধিভুক্তির শর্তের অধীনে ব্যক্তির প্রামাণিক প্রমাণ হিসাবে কোনও সংস্থা বা সংস্থা বা সংস্থাকে অন্তর্ভুক্ত করে না। আইন”। অভিযোগকারী এই ধরনের শনাক্তযোগ্য গোষ্ঠীর অংশ কিনা তা বিচারের সময় প্রমাণ দ্বারা প্রতিষ্ঠিত করা বিষয়, আদালত বলেছে।
এটা লক্ষ করা গুরুত্বপূর্ণ, আদালত বলেছে, “অভিযুক্তরা আরএসএস এবং এর স্বয়ংসেবকদের বিরুদ্ধে কথিত অবমাননাকর বিবৃতি এবং অভিযুক্ত ব্যবহার করেছে বা করেছে এমন অভিযোগটি বিশেষভাবে অস্বীকার করেনি। অভিযুক্তের পক্ষ থেকে উত্থাপিত প্রতিরক্ষাটি প্রকাশনা বা অভিযুক্ত বিবৃতি তৈরির কাজকে স্পষ্টভাবে অস্বীকার করে না, তবে অভিযোগের বিষয়বস্তুতে সীমাবদ্ধ নয় দাঁড়ানোর জায়গা অভিযোগ বজায় রাখার জন্য এবং তার বিরুদ্ধে কোনও ব্যক্তিগত মানহানি নেই।”
যাইহোক, আদালত স্পষ্ট করেছে যে কগনিজেন্স পর্যায়ে, অভিযোগের সত্যতা বিশদভাবে মূল্যায়ন করার প্রয়োজন নেই, এবং সমস্ত বিতর্কিত প্রশ্ন — অভিযোগকারীর সদস্যপদ এবং অভিযুক্ত ব্যক্তিদের অভিপ্রায় সহ — বিচারের সময় নির্ধারণ করা হবে৷
প্রকাশিত হয়েছে – জুলাই 01, 2026 09:24 pm IST
[ad_2]
Source link