[ad_1]
মুখ্যমন্ত্রী সি. জোসেফ বিজয় শিশুদের “ব্ল্যাকমেল” করেছিলেন যাতে তিনি তাদের পরিবারের প্রাপ্তবয়স্কদের কাছে তার তামিলগা ভেত্রি কাজগাম (টিভিকে) পার্টিকে ভোট দেওয়ার জন্য তাদের কাছে আবেদন করেছিলেন, নির্বাচনী আবেদনকারী RD শেখর এবং এস. ইনিগো ইরুদয়ারাজ, ডিএমকে, যিনি পেরাম্বুর এবং তিরুচিতে তার কাছে হেরেছিলেন।
এই বছর উভয় কেন্দ্র থেকে মুখ্যমন্ত্রীর জয়কে চ্যালেঞ্জ করে তারা স্বতন্ত্র নির্বাচনী পিটিশন দাখিল করেছিল এমন অভিন্ন ভিত্তিগুলি তালিকাভুক্ত করে, আবেদনকারীরা বলেছেন: “প্রথম উত্তরদাতা (মিঃ বিজয়) তার বক্তৃতার মাধ্যমে, আবেগগতভাবে লক্ষ্যবস্তু করেছেন এবং কিছুটা হলেও, দুর্বল শিশুদের এবং প্রভাবশালী মনকে তাদের পরিবারের সদস্যদের ভোট সংগ্রহ করার জন্য ব্ল্যাকমেইল করেছেন।”
তারা আদালতে 21শে এপ্রিল, 2026-এ চেন্নাইয়ের YMCA মাঠে তাঁর শেষ নির্বাচনী প্রচারের বক্তৃতার সময় মুখ্যমন্ত্রীর করা আপিলের একটি ভিডিও ক্লিপ সম্বলিত একটি ডিভিডি আদালতে জমা দিয়েছিল এবং বলেছিল: “শিশুদের প্রতি এই ধরণের আবেগপ্রবণ আবেদন এবং তাদের নির্বাচনী কার্যকলাপে জড়িত করা কেবল অনৈতিক নয়, জনপ্রতিনিধিত্ব আইন, 1951 এবং সংবিধানের চেতনার বিরুদ্ধে।”
মঙ্গলবার (7 জুলাই, 2026) বিচারপতি ভি. লক্ষ্মীনারায়ণন উভয় নির্বাচনী পিটিশনে মুখ্যমন্ত্রীর কাছে নোটিশের আদেশ দিয়েছেন সিনিয়র আইনজীবী পি. উইলসনের প্রাথমিক জমা দেওয়া দুই আবেদনকারীর জন্য যারা অভিযোগ করেছে যে শিশুদের তাদের গলায় টিভিকে মাফলার, হাতের পাছার পাশাপাশি স্পোর্টস টিভিকে মাফলার বানিয়ে নির্বাচনী প্রচার-প্রচারণার সাথে জড়িত ছিল।
নির্বাচনী প্রচারে/র্যালিতে শিশুদের ব্যবহারের বিরুদ্ধে ভারতের নির্বাচন কমিশনের (ইসিআই) ফেব্রুয়ারি 5, 2024-এর নির্দেশের উদ্ধৃতি দিয়ে, আবেদনকারীরা বলেছিলেন, “প্রথম উত্তরদাতার দ্বারা তার নির্বাচনী প্রচারণামূলক কার্যকলাপে শিশুদের পদ্ধতিগত জড়িত হওয়া” এই ধরনের নির্দেশের বিরুদ্ধে ছিল এবং তাই কমিশনের নির্দেশ লঙ্ঘন করার জন্য আদালতকে অবশ্যই তার বিজয় বাতিল ঘোষণা করতে হবে।
দুটি নির্বাচনী পিটিশনে উত্থাপিত অন্যান্য কারণগুলি ছিল নির্বাচন পরিচালনার পরে মুখ্যমন্ত্রীর তার নির্বাচনী ব্যয় সম্পূর্ণরূপে প্রকাশ করতে ব্যর্থতার অভিযোগ, তার সম্পদ এবং দায় সম্পর্কিত নির্বাচনী হলফনামায় প্রদত্ত তথ্যের মধ্যে অসঙ্গতি, আচরণবিধি লঙ্ঘন করে ধর্মীয় স্থানে প্রচারণা ইত্যাদি।
আবেদনকারীরা বলেছেন, সঙ্গীত রচয়িতা এস. থামান টিভিকে পতাকা সঙ্গীত, প্রচারাভিযানের সঙ্গীত এবং হুইসেল সঙ্গীত রচনা করেছিলেন যা প্রচারের জন্য ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল তবে তাদের জন্য যে ব্যয় হয়েছে তা মোটেও প্রকাশ করা হয়নি। তারা বলেছে, সুরকার তার পরিষেবার জন্য ₹10 লাখের কম কিছু চার্জ করতেন না এবং দাবি করেছেন যে এই নির্বাচনী ব্যয় দমন করা হয়েছে।
“ভারতের নির্বাচন কমিশন কর্তৃক নির্ধারিত ₹40 লক্ষের বেশি ব্যয় করা জনপ্রতিনিধিত্ব আইন, 1951-এর ধারা 77(3) লঙ্ঘন করে এবং জনপ্রতিনিধিত্ব আইন 1951-এর 123(6) ধারার অধীনেও একটি দুর্নীতিগ্রস্ত অনুশীলন,” পিটিশনে বলা হয়েছে৷ তারা দাবি করেন, এ ধরনের বাড়তি ব্যয় দুটি আসনে তাদের জয়ের সম্ভাবনাকে বাধাগ্রস্ত করেছে।
আদালতকে আরও বলা হয়েছিল যে মুখ্যমন্ত্রী তার নির্বাচনী হলফনামার অংশ A-তে বিভিন্ন আর্থিক বছরের জন্য ₹3.44 কোটি আয়কর বকেয়া প্রকাশ করেছিলেন কিন্তু একই হলফনামার অংশ B-তে তিনি দাবি করেছিলেন যে সরকারের কাছে তার কোনো বকেয়া নেই।
“এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান গোপন, কারণ ফর্ম 26 হলফনামার অংশ B হল একটি সংক্ষিপ্ত সারাংশ যা রিটার্নিং অফিসার ভোটারদের কাছে তার অফিসের মাধ্যমে, সেইসাথে ওয়েবসাইটে প্রদর্শন করেছেন এবং একজন ভোটার যে এই বিমূর্তটি পড়বেন তারা মনে করতে পারেন যে প্রথম উত্তরদাতার সরকারের কাছে কোনো পাওনা নেই,” আবেদনকারীরা বলেছেন।
তারা আদালতকে আরও বলেছিল যে মুখ্যমন্ত্রী “19 এপ্রিল, 2026-এ সেন্ট অ্যান্টনি'স চার্চের ভিতরে একটি প্রচারণার আয়োজন করেছিলেন” এবং যোগ করেছেন যে “প্রথম উত্তরদাতার আচরণকে ব্যক্তিগত প্রার্থনার কাজ বলা যাবে না কারণ প্রথম উত্তরদাতা টিভিকে-এর দলীয় রঙে একটি মাফলার পরেছিলেন এবং মিডিয়া এবং তার সমর্থকদেরও church এর বাইরে জড়ো করেছিলেন।”
অতএব, আবেদনকারীরা উভয় নির্বাচনী এলাকা থেকে জনাব বিজয়ের নির্বাচন বাতিল করার জন্য এবং পরিবর্তে তাদের ওই নির্বাচনী এলাকা থেকে নির্বাচিত বলে ঘোষণা করার জন্য আদালতের কাছে অনুরোধ করেছেন। যেহেতু মুখ্যমন্ত্রী তিরুচি পূর্ব নির্বাচনী এলাকা থেকে পদত্যাগ করেছেন, মিঃ ইরুদয়ারাজ তার নির্বাচনী পিটিশনের নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত নির্বাচনী এলাকায় উপনির্বাচন করা থেকে ECI-কে নিষেধ করার অন্তর্বর্তী নিষেধাজ্ঞা চেয়েছিলেন।
প্রতিদ্বন্দ্বী ছাড়াও, পেরাম্বুর নির্বাচনী এলাকার দুই ভোটার এস. দীনেশ এবং টিএন লক্ষ্মী নরসিমহানও সেই আসন থেকে মুখ্যমন্ত্রীর জয়কে চ্যালেঞ্জ করে স্বতন্ত্র নির্বাচনী পিটিশন দাখিল করেছিলেন এবং বিচারক সেই আবেদনগুলিতেও তাকে নোটিশের আদেশ দিয়েছিলেন। মিঃ বিজয় 1,20,365 ভোট পেয়েছিলেন এবং মিঃ শেখর 53,715 ভোট পেয়েছিলেন এবং 53,715 ভোটের ব্যবধানে পেরাম্বুর জিতেছিলেন।
একইভাবে, তিনি 91,381 ভোট পেয়েছিলেন এবং মিঃ ইরুদয়রাজের 63,965 ভোটের বিপরীতে 27,416 ভোটের ব্যবধানে তিরুচি ইস্টে জয়লাভ করেছিলেন। পরবর্তীকালে তিনি তিরুচি পূর্ব বিধানসভা আসন থেকে পদত্যাগ করেন এবং পেরাম্বুরকে বহাল রাখেন।
প্রকাশিত হয়েছে – 08 জুলাই, 2026 01:26 am IST
[ad_2]
Source link