[ad_1]
সুপ্রিম কোর্ট। ফাইল | ছবির ক্রেডিট: দ্য হিন্দু
সুপ্রিম কোর্ট মঙ্গলবার (14 জুলাই, 2026) বেআইনি আটক, বাড়িঘর আসন্ন ধ্বংস, নির্বাসন, হেফাজতমূলক পদক্ষেপ বা অন্যান্য রাষ্ট্রীয় সহিংসতা সহ জীবন ও স্বাধীনতাকে প্রভাবিত করে এমন ক্ষেত্রে নাগরিকদের যে কোনও সময়, দিন বা রাতে আদালতের দরজায় কড়া নাড়তে দেওয়ার জন্য একটি স্ট্যান্ডার্ড অপারেটিং প্রসিডিউর (এসওপি) প্রণয়ন করার বিষয়ে বিবেচনা করতে সম্মত হয়েছে।
এছাড়াও পড়ুন | কেন বিচারিক ছুটির প্রয়োজন
ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্তের নেতৃত্বে একটি তিন বিচারপতির বেঞ্চ সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী মহেরভিশ রেনের দায়ের করা একটি পিটিশনের শুনানি করছিল, যিনি বলেছিলেন যে আদালত বিশেষ করে গভীর রাতে গ্রেপ্তার, ভোরে ধ্বংসযজ্ঞ চালানো এবং নির্বাসন বা কার্যনির্বাহী পদক্ষেপের বিশ্বাসযোগ্য প্রতিবেদনের পটভূমিতে বন্ধ করার সামর্থ্য রাখে না সপ্তাহান্তে বা ছুটির দিনে।
“একটি কাঠামোগত এবং প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থার অনুপস্থিতি যাতে অবিচ্ছিন্ন বিচারের অ্যাক্সেসযোগ্যতা নিশ্চিত করে, ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তিরা সাংবিধানিক আদালতে যাওয়ার আগে অপরিবর্তনীয় পরিণতি ঘটাতে পারে… স্বাধীনতার সুরক্ষা আদালতের সময়সূচীর অস্থায়ী সীমানার উপর নির্ভরশীল থাকতে পারে না। আইনের শাসন দ্বারা শাসিত একটি সাংবিধানিক গণতন্ত্রে, সংবিধান সকালের নীরবতা রক্ষা করতে পারে না। আদালতের,” মিসেস রেইন জমা দিয়েছেন।
ন্যায়বিচারে প্রবেশাধিকার কেবল তত্ত্বের মধ্যে থাকতে পারে না। সাংবিধানিক প্রতিকার অবশ্যই সর্বদা ব্যবহারিকভাবে অ্যাক্সেসযোগ্য হতে হবে।
“আদালতের বর্তমান প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামোটি মূলত নির্ধারিত আদালতের সময়, কর্মদিবস এবং সীমিত ছুটির বেঞ্চগুলিতে বিচারিক প্রতিকারের অ্যাক্সেসকে সীমাবদ্ধ করে। ফলস্বরূপ, স্বাধীনতা এবং মৌলিক অধিকারের জরুরী লঙ্ঘনের সম্মুখীন ব্যক্তিরা প্রায়ই রাত্রি, সপ্তাহান্তে, আদালতের ছুটিতে জমা দেওয়া তাত্ক্ষণিক বিচারিক সুরক্ষা পেতে উল্লেখযোগ্য ব্যবহারিক অসুবিধার সম্মুখীন হয়।
বেঞ্চের একটি অংশ বিচারপতি জয়মাল্য বাগচী বলেছেন, অফিস সময় এবং অফিস সময়ের পরে বিচার পাওয়ার পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। বিচারক বলেন, আদালতের সময়ের পরে বিচার পাওয়ার জন্য একটি “গ্রেডেড অ্যাপ্রোচ”কে ন্যায়বিচার অস্বীকার হিসাবে ব্যাখ্যা করা যায় না।
বিচারক উল্লেখ করেছেন যে আদালত কখনই “ক্লোজআপ” নয় যখন ই-ফাইলিং এর মাধ্যমে বিচারে ডিজিটাল অ্যাক্সেস ছিল। “একটি চিঠি, একটি ইমেল বা একটি ফোন কল বিচার ব্যবস্থা সক্রিয় করার জন্য যথেষ্ট হবে,” বিচারপতি বাগচি বলেছেন।
মিসেস রেইন বিচারপতি বাগচির সাথে একমত হন যে ডিজিটাল ফাইলিং, ইলেকট্রনিক কোর্ট রেকর্ড এবং ভার্চুয়াল শুনানির অবকাঠামো সহ প্রযুক্তিগত অগ্রগতি বিচারের দূরবর্তী অ্যাক্সেস প্রদানের জন্য আদালতের ক্ষমতাকে উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করেছে।
“তবে, এই প্রযুক্তিগত ক্ষমতাগুলি এখনও একটি অভিন্ন প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামোর মধ্যে একত্রিত করা হয়নি যা নিয়মিত আদালতের সময়ের বাইরে জরুরী সাংবিধানিক বিষয়গুলির জন্য জরুরী বিচারিক অ্যাক্সেস সক্ষম করে,” তিনি জমা দেন।
বেঞ্চ উল্লেখ করেছে যে জীবন এবং স্বাধীনতার ক্ষেত্রে ন্যায়বিচারের জন্য জরুরী অনুরোধের জন্য “প্রতিক্রিয়ার সময়” কমাতে একটি এসওপি প্রকৃতপক্ষে স্থাপন করা যেতে পারে।
প্রধান বিচারপতি কান্ত উল্লেখ করেছেন, “হয়তো আদালতের প্রতিক্রিয়া এই ধরনের জরুরি উল্লেখের এক ঘন্টার মধ্যে আসা উচিত।”
সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা বলেছেন যে একটি এসওপি তৈরির কাজটি বিচারিক দিক থেকে না করে সর্বোচ্চ আদালতের প্রশাসনিকভাবে করা উচিত। প্রধান বিচারপতি প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে রাজ্য হাইকোর্টগুলি ফেডারেল সেট-আপে সুপ্রিম কোর্টের প্রশাসনিক পরিসরের মধ্যে আসেনি, ইঙ্গিত করে যে পিটিশনের শুনানি হতে পারে এবং বিচারিক দিক থেকে আদেশ দেওয়া হতে পারে।
প্রকাশিত হয়েছে – জুলাই 14, 2026 02:31 pm IST
[ad_2]
Source link