[ad_1]
প্রায় 518 একর অধিগ্রহণের জন্য, যা প্রকল্পের জন্য অধিগ্রহণের জন্য প্রস্তাবিত মোট 9,600 একর অংশের অংশ, 13 জুন জারি করা চূড়ান্ত বিজ্ঞপ্তির প্রথমটি জারি করার ক্ষেত্রে গৃহীত পদ্ধতির বৈধতা নিয়ে সীমিত প্রশ্ন উত্থাপনকারী একজন ব্যক্তির দায়ের করা আবেদন খারিজ করার সময় আদালত এই পর্যবেক্ষণগুলি করেছেন।
বিদাদি টাউনশিপ প্রকল্পের সাথে সম্পর্কিত একটি পিআইএল পিটিশন খারিজ করা সত্ত্বেও, কর্ণাটকের হাইকোর্ট সোমবার বলেছে যে এই আদেশটিকে প্রকল্পে জারি করা বিজ্ঞপ্তিগুলির সাথে সম্পর্কিত অন্যান্য বিষয়ে মতামতের প্রকাশ হিসাবে বোঝানো উচিত নয়।
প্রায় 518 একর অধিগ্রহণের জন্য, যা প্রকল্পের জন্য অধিগ্রহণের জন্য প্রস্তাবিত মোট 9,600 একর অংশের অংশ, 13 জুন জারি করা চূড়ান্ত বিজ্ঞপ্তির প্রথমটি জারি করার ক্ষেত্রে গৃহীত পদ্ধতির বৈধতা নিয়ে সীমিত প্রশ্ন উত্থাপনকারী একজন ব্যক্তির দায়ের করা আবেদন খারিজ করার সময় আদালত এই পর্যবেক্ষণগুলি করেছেন।
প্রধান বিচারপতি বিভু বাখরু এবং বিচারপতি কে এস হেমালেখার সমন্বয়ে গঠিত একটি ডিভিশন বেঞ্চ মাইসুরু জেলার পেরিয়াপাটনার কামপালাপুর গ্রামের বাসিন্দা 29 বছর বয়সী রাজেশ কাম্পালাপুরা বাসাভান্নার দায়ের করা আবেদনটি খারিজ করার সময় এই আদেশ দেয়। আবেদনকারী ব্যক্তিগতভাবে আদালতে যুক্তি তুলে ধরেন।
আবেদনকারী বিদাদিতে প্রস্তাবিত গ্রেটার বেঙ্গালুরু ইন্টিগ্রেটেড টাউনশিপের (জিবিআইটি) জন্য দুটি গ্রামে 516 একর 'উর্বর' বহু-ফসলের কৃষি জমি অধিগ্রহণের জন্য 13 জুনের চূড়ান্ত বিজ্ঞপ্তিকে চ্যালেঞ্জ করেছিল।
পিটিশনের প্রাথমিক আইনি যুক্তি ছিল যে যদিও অধিগ্রহণটি কর্ণাটক নগর উন্নয়ন আইন (KUDA), 1987-এর বিধানের অধীনে করা হয়েছিল, ক্ষতিপূরণটি ন্যায্য ক্ষতিপূরণ আইন এবং ভূমি অধিগ্রহণ আইন, 2013-এর স্বচ্ছতার অধীনে দেওয়া হচ্ছে। 2013 আইনের অধীনে অধিগ্রহণের মূল্যায়ন (SIA) করা হয়েছিল।
“আবেদনকারীর দ্বারা অগ্রসর হওয়া একমাত্র বিবাদ হল যে উল্লিখিত KUDA-এর একটি উন্নয়ন প্রকল্প অনুসারে বিজ্ঞপ্তিটি বেআইনি, যেহেতু ক্ষতিপূরণের পরিমাণ ন্যায্য ক্ষতিপূরণ আইনের অধীনে প্রদেয় এবং ভূমি অধিগ্রহণ আইনে স্বচ্ছতা, 2013 এর অধীনে প্রদেয়, এই আইনের অন্যান্য সমস্ত বিধানগুলিও মেনে চলতে হবে৷ “এবং আমরা বলেছি যে এই বিষয়বস্তুটি বেআইনি বলে মেনে নেওয়া যায় না। তার আদেশ
“তবে, এটি স্পষ্ট করা হয়েছে যে এই আদেশটিকে উল্লিখিত বিজ্ঞপ্তির বিষয়ে অন্য কোনও বিষয়ে মতামতের অভিব্যক্তি হিসাবে বোঝানো উচিত নয়,” বেঞ্চ তার আদেশে বলেছে।
এর আগে, আবেদনকারী বেঞ্চকে বলেছিলেন যে কৃষকরা অধিগ্রহণের বিরুদ্ধে ক্রমাগত 500 দিনেরও বেশি সময় ধরে বিক্ষোভ করছে কারণ তাদের জমিগুলি রিয়েল এস্টেট প্রকল্পে রূপান্তরিত হবে। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে 2013 আইন অনুসারে একটি সামাজিক প্রভাব মূল্যায়ন সমীক্ষা পরিচালনা না করে চূড়ান্ত বিজ্ঞপ্তি জারি করা যেত না।
প্রকাশিত হয়েছে – 20 জুলাই, 2026 11:16 pm IST
[ad_2]
Source link