কেন ভারতের রাস্তাগুলি হাউসের নতুন ফ্লোরে পরিণত হয়েছে?

প্রতিটি গণতন্ত্রের রাজনীতির দুটি ক্ষেত্র থাকে। একটি হল আনুষ্ঠানিক: আইনসভা, আদালত, কমিটি, নির্বাচন এবং দলীয় কার্যালয়। অন্যটি অনানুষ্ঠানিক – রাস্তাঘাট, ক্যাম্পাস, জনসভা এবং নাগরিকদের আন্দোলন। গণতন্ত্রের সুস্থতা নির্ভর করে এই দুটি স্থানের মধ্যে সম্পর্কের ওপর।

একটি কার্যকরী প্রজাতন্ত্রে, সংসদ জনসাধারণের উদ্বেগকে শোষণ করে এবং সেগুলিকে বিতর্ক, আইন প্রণয়ন এবং জবাবদিহিতায় রূপান্তরিত করে। সংসদের বাইরে আন্দোলন প্রতিষ্ঠানগুলোকে ধাক্কা দেয় যখন তারা আত্মতুষ্টিতে পরিণত হয়। দুটি একই গণতান্ত্রিক বাস্তুতন্ত্রের অংশ।

সেই সম্পর্ক দুর্বল হওয়ার মধ্যেই ভারতের বর্তমান সংকট নিহিত।

সম্প্রতি সমাজ বিজ্ঞানী ও কর্মী যোগেন্দ্র যাদব তর্ক করেছে বিরোধী দলকে নির্বাচনকে রাজনীতির শুরু ও শেষ হিসেবে দেখা বন্ধ করতে হবে এবং গণতান্ত্রিক প্রতিরোধের ঐতিহ্যকে নতুন করে আবিষ্কার করতে হবে। এটি ভারতীয় রাজনৈতিক ইতিহাসের গভীর শিকড়ের সাথে একটি যুক্তি।

স্বাধীনতা আন্দোলন কোনো সংসদীয় অনুশীলন ছিল না। জরুরি অবস্থার বিরুদ্ধে আন্দোলন আইন প্রণয়নের মাধ্যমে পরিচালিত হয়নি। ভারতের অনেক উল্লেখযোগ্য গণতান্ত্রিক লাভ আসে যখন নাগরিকরা আনুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানের বাইরে পা রাখেন এবং সেই প্রতিষ্ঠানগুলিকে তাদের সাংবিধানিক প্রতিশ্রুতি মেনে চলার দাবি জানান।

সেই রাজনৈতিক জল্পনা পুনরুদ্ধার করতে পারবে কিনা আজ বিরোধীদের সামনে প্রশ্ন।

তত্ত্বগতভাবে সংসদ ভারতের সর্বোচ্চ গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান। বাস্তবে, তবে, ক্ষমতা যাচাই করার ক্ষমতা যথেষ্ট দুর্বল হয়ে পড়েছে। এর স্থগিতাদেশ একটি অভূতপূর্ব 146 বিরোধী সাংসদ 2023 সালে, সংসদীয় কমিটির সঙ্কুচিত ভূমিকা এবং নির্বাচিত প্রতিনিধিরা ক্ষমতাসীন ভারতীয় জনতা পার্টিতে যে সহজে বিচ্যুত হন তা আইনসভার রাজনীতিতে জনগণের আস্থাকে ক্ষতিগ্রস্ত করেছে।

একটি সংসদ যা পর্যাপ্তভাবে মতানৈক্যের প্রতিনিধিত্ব করে না সে আশা করতে পারে না যে নাগরিকরা তাদের গণতান্ত্রিক হতাশাকে তার দেয়ালের মধ্যে সীমাবদ্ধ করবে।

এ কারণে রাস্তাটি নতুন করে গুরুত্ব পেয়েছে। এটি এমন একটি জায়গায় পরিণত হয়েছে যেখানে নাগরিকরা দৃশ্যমান করে তোলে যা প্রতিষ্ঠানগুলি স্বীকার করতে ব্যর্থ হয়। ছাত্র বিক্ষোভ, শ্রমিকদের আন্দোলন, কৃষকদের বিক্ষোভ এবং সুশীল সমাজের প্রচারণা ঐতিহাসিকভাবে অনুস্মারক হিসেবে কাজ করেছে যে গণতন্ত্র ভোটের পর্যায়ক্রমিক কাজের চেয়ে বেশি।

বিরোধীদের ভুল হল বাধ্যবাধকতার পরিবর্তে সুযোগ হিসাবে এই ধরনের আন্দোলনের কাছে যাওয়া। দলগুলো ক্যামেরা, বিবৃতি এবং পতাকা নিয়ে আসে, শুধুমাত্র তাদের পরিচিত নির্বাচনী রুটিনে ফিরে যেতে।

কিন্তু দলগুলোকে একত্রিত করার আন্দোলন নেই। সমাজ থেকে ইতিমধ্যেই উদ্ভূত গণতান্ত্রিক দাবির রাজনৈতিক অভিব্যক্তি দেওয়ার জন্য দলগুলি তাদের সর্বোত্তমভাবে বিদ্যমান।

এর মানে এই নয় যে বিরোধী দলগুলো নির্বাচন ত্যাগ করবে বা তাদের মতাদর্শগত পার্থক্য দূর করবে। একটি গণতন্ত্র প্রয়োজন এবং মতানৈক্যের উপর নির্ভর করে। কংগ্রেস, বাম দল এবং আঞ্চলিক সংগঠনগুলো অর্থনৈতিক নীতি, ফেডারেলিজম এবং সামাজিক প্রশ্নে মতবিরোধ অব্যাহত রাখবে।

সেটাই স্বাস্থ্যকর।

কিন্তু এমন কিছু মুহূর্ত আছে যখন গণতান্ত্রিক টিকে থাকা সাধারণ প্রতিযোগিতার সাময়িক স্থগিতাদেশ আশা করে। স্বাধীন মতপ্রকাশের প্রতিরক্ষা, প্রাতিষ্ঠানিক স্বাধীনতা এবং ভিন্নমতের অধিকার সেই শ্রেণীর অন্তর্গত।

চ্যালেঞ্জ হল যে রাজনৈতিক দলগুলি স্বাভাবিকভাবেই এই ধরনের মুহুর্তের জন্য ডিজাইন করা হয় না। তারা নির্বাচন, জোট এবং ক্ষমতার হিসাব-নিকাশ ঘিরে গড়ে ওঠা সংগঠন। আন্দোলনের জন্য সহজাতভাবে একটি ভিন্ন অপারেশনাল মডেল প্রয়োজন। এর জন্য প্রয়োজন ধৈর্য, ​​ত্যাগ এবং নাগরিকদের পাশে দাঁড়ানোর ইচ্ছা তাৎক্ষণিকভাবে জিজ্ঞাসা না করে কি নির্বাচনী সুবিধা পাওয়া যায়।

ছাত্র বিক্ষোভ একটি মৃত বিরোধীদের জীবনরেখা নিক্ষেপ করেছে। যদি এই আন্দোলনকে ম্লান হতে দেওয়া হয়, নরেন্দ্র মোদির ভারত দ্বিতীয়বার সুযোগ দেবে না।

গণতান্ত্রিক প্রতিরোধ সবসময় খরচ বহন করে। স্বাধীনতা সংগ্রাম, জরুরি অবস্থা এবং পরবর্তীতে দুর্নীতি ও স্বৈরাচারী প্রবণতার বিরুদ্ধে আন্দোলনের সময় যারা রাজপথে নেমেছিলেন তারা বুঝতে পেরেছিলেন যে প্রতিষ্ঠানের বাইরের রাজনীতি দমনকে আমন্ত্রণ জানাতে পারে।

আন্দোলনরত শিক্ষার্থীরা আজ সেই বাস্তবতার মুখোমুখি হচ্ছে। যে সমস্যাগুলি তাদের রাস্তায় নিয়ে এসেছে তা কেবল শুরু। নাগরিকদের ক্ষমতাকে প্রশ্নবিদ্ধ করার এবং জবাবদিহিতা আশা করার ক্ষমতা ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে।

আমাদের প্রতিষ্ঠানগুলো তাদের শোনার ক্ষমতা হারিয়ে ফেলেছে। আমাদের গণতন্ত্রকে অবশ্যই কথা বলার অন্য উপায় খুঁজে বের করতে হবে।

পিয়াস ফোজান একজন ফটো সাংবাদিক এবং পলিটিক্যাল টেক সামিটের উপদেষ্টা।