দীর্ঘ কারাগারের পরে খালাস প্রাপ্ত ব্যক্তিদের ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য একটি আইনের সময়: সুপ্রিম কোর্ট | ভারত নিউজ

নয়াদিল্লি: সুপ্রিম কোর্ট মঙ্গলবার একজনকে “ত্রুটিযুক্ত তদন্ত, নড়বড়ে প্রমাণ এবং বৈষয়িক সাক্ষীদের অ-পরীক্ষা-নিরীক্ষার” ভিত্তিতে একজনকে খালাস দিয়েছিল, একযোগে দোষী সাব্যস্ত ও কেরালার বিচার আদালত দ্বারা মৃত্যুদণ্ড প্রদান করা হয়েছিল এবং এইচসি ২০১১ সালে এক তরুণ দম্পতিকে হত্যার জন্য হত্যা করার জন্য, এবং দীর্ঘকাল ধরে খালাস প্রাপ্ত লোকদের ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য সংসদ একটি পাতা নিতে পারে।বিচারপতি বিক্রম নাথ, সঞ্জয় করল এবং সন্দীপ মেহতার একটি বেঞ্চ ফ্রি কত্তেভেল্লাই ওরফে দেবকর সেট করেছিলেন, যিনি মেয়েটিকে ধর্ষণের পরে দুই তরুণ প্রেমিককে হত্যার জন্য দোষী সাব্যস্ত করেছিলেন। এটি তদন্তটি ত্রুটিযুক্ত এবং ডিএনএ পরীক্ষা পরিচালনায় পেশাদারিত্বের অভাবকেও আন্ডারলাইন করেছে।রায় লিখে এবং অভিযুক্ত-অভিযুক্তদের দীর্ঘ কারাগারের কথা উল্লেখ করে বিচারপতি করল বলেছিলেন, “এখানে উদ্বেগজনক বৈশিষ্ট্যটি হ'ল এই দোষী সাব্যস্ত হওয়ার কোনও পা নেই এবং এখনও আপিল-অভিযান বছরের পর বছর ধরে হেফাজতে রয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো বিদেশী এখতিয়ারে, দীর্ঘকালীন কারাগারের পরে খালাস আদালত আদালতকে কারাগারের আড়ালে ভোগা ব্যক্তিদের ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য আদালতকে নির্দেশ দেয়, কেবল শেষ পর্যন্ত নির্দোষ বলে মনে হয়।“ক্ষতিপূরণের এই অধিকারটি ফেডারেল এবং রাষ্ট্রীয় উভয় আইন দ্বারা স্বীকৃত হয়েছে। ক্ষতিপূরণ দাবি করা যেতে পারে এমন দুটি উপায় রয়েছে, টর্ট দাবি/নাগরিক অধিকার মামলা/বাধ্যবাধকতা এবং বিধিবদ্ধ দাবির নৈতিক বিলগুলি। বিচার বিভাগের বিভিন্ন বিধি, ক্ষতিপূরণ/পদ্ধতির ভিত্তিগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়। ভাল, এই দিকটি বিবেচনা করা উচিত।”প্রমাণগুলি পুনরায় প্রশংসা করা এবং এতে ফাঁক গর্তগুলি সন্ধান করে, বিচারপতি করোলের 77 77 পৃষ্ঠার রায়টি বলেছিলেন, “অস্ত্রের উপরে কোনও রক্ত পাওয়া যায়নি। এমনকি ডাক্তারও জানাননি যে মৃত ব্যক্তির দেহে আঘাতগুলি একই কারণে ঘটতে পারে। অস্ত্রের সাথে মোট সংযোগ বিচ্ছিন্ন রয়েছে এবং আহত হওয়ার ফলে মৃত্যুর ফলে। “তিনি আরও বলেছিলেন, “এতটা সুস্থ হয়ে উঠেছে এমন কাপড়ের বীর্য বা রক্তের পুনরুদ্ধারের বিষয়ে কোনও ফরেনসিক রিপোর্ট নেই; যেভাবে এটি সংরক্ষণ করা হয়েছিল এবং যার হেফাজতে রাখা হয়েছিল।” অভিযুক্ত-বিবাদকে অবিলম্বে মুক্তি দেওয়ার আদেশ দিয়ে বেঞ্চ বলেছিল, “প্রসিকিউশনের দ্বারা পোস্ট করা পরিস্থিতিগুলির কোনওটিই আপিলকারী-চুক্তির বিরুদ্ধে চূড়ান্তভাবে প্রমাণিত হতে পারে না বলে মনে করে আমাদের কোনও দ্বিধা নেই।”ডিএনএ পরীক্ষাগুলি মোকাবেলায় এটি পুলিশের এই পেশাদারিত্ব ছিল যা অপরাধের দৃশ্য থেকে প্রাপ্ত নমুনাগুলি পরিচালনা করার বিষয়ে রাজ্য জুড়ে পুলিশের জন্য গাইডলাইন দেওয়ার জন্য বেঞ্চকে পরিচালিত করেছিল। এসসি তার রেজিস্ট্রিটিকে পুলিশ প্রশিক্ষণ একাডেমিতে উন্নত প্রশিক্ষণ ব্যবস্থাগুলি অন্তর্ভুক্ত করার জন্য একটি দিকনির্দেশনা মেনে চলার জন্য ডিএনএ টেস্ট গাইডলাইন সম্বলিত রায়গুলির একটি অনুলিপি পাঠাতে বলেছিল যাতে বৈজ্ঞানিক প্রমাণ সংগ্রহ ও পরিচালনা করতে কর্মীদের আরও সজ্জিত করার জন্য পুলিশ প্রশিক্ষণ একাডেমিতে উন্নত প্রশিক্ষণ ব্যবস্থা অন্তর্ভুক্ত করা যায়।