'খুশি পরিস্থিতি নয়', মমতা বন্দ্যোপাধ্যায় ইডি তল্লাশিতে 'বাধা' করার বিষয়ে এসসি বলেছে

বুধবার সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে পশ্চিমবঙ্গের মুখ্যমন্ত্রী মমতা বন্দ্যোপাধ্যায় রাজনৈতিক পরামর্শদাতা I-PAC-এর প্রাঙ্গণে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটের তল্লাশিতে বাধা দেওয়ার অভিযোগে “একটি সুখী পরিস্থিতি নয়”, ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস রিপোর্ট

ঘটনাটিকে “অস্বাভাবিক ঘটনা” হিসাবে বর্ণনা করে, বিচারপতি প্রশান্ত কুমার মিশ্র এবং এনভি আঞ্জারিয়ার একটি বেঞ্চ বলেছে যে একটি কেন্দ্রীয় সংস্থা যখন তার কার্যকারিতা বাধাগ্রস্ত হয় তখন তার প্রতিকার ছাড়া ছেড়ে দেওয়া যায় না।

সুপ্রিম কোর্ট জিজ্ঞাসা করেছিল যে এই ধরনের পরিস্থিতির পুনরাবৃত্তি বন্ধ করার কোনও আইনি প্রতিকার নেই কি?

8 জানুয়ারী তল্লাশিতে বাধা দেওয়ার অভিযোগে ব্যানার্জি এবং পশ্চিমবঙ্গের বেশ কয়েকজন পুলিশ অফিসারের বিরুদ্ধে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটের দায়ের করা আবেদনের শুনানির সময় বেঞ্চ এই মন্তব্য করেছে।

কেন্দ্রীয় সংস্থা পরিচালনা করেছিল অনুসন্ধান 8 জানুয়ারী কলকাতার সল্টলেক এলাকায় রাজনৈতিক পরামর্শদাতার অফিসে, এর প্রধান প্রতীক জৈনের বাড়ি এবং শহরের পোস্তা পাড়ার এক ব্যবসায়ীর অফিসে কথিত অর্থ পাচারের তদন্তের অংশ হিসাবে।

ইন্ডিয়ান পলিটিক্যাল অ্যাকশন কমিটি 2021 সালের বিধানসভা নির্বাচন সহ তৃণমূল কংগ্রেসের নির্বাচনী প্রচারণা পরিচালনা করেছে।

জৈনের বাড়িতে পৌঁছেছিলেন ব্যানার্জি দুপুরের দিকে যখন তল্লাশি চলছিল এবং প্রায় 20 থেকে 25 মিনিট অবস্থান করেছিল। তারপরে তিনি একটি ফাইল নিয়ে বেরিয়ে এসে দাবি করেন যে কেন্দ্রীয় সংস্থার কর্মকর্তারা বিধানসভা নির্বাচনের আগে দলের নথি “কেড়ে নিচ্ছেন”৷

পশ্চিমবঙ্গে নির্বাচন হবে দুই ধাপে অনুষ্ঠিত হয় 23 এপ্রিল এবং 29 এপ্রিল। ফলাফল 4 মে ঘোষণা করা হবে।

অভিযানের পরে, তৃণমূল কংগ্রেস এবং আই-পিএসি কলকাতা হাইকোর্টে গিয়েছিলেন, চ্যালেঞ্জিং অনুসন্ধানের বৈধতা। কেন্দ্রীয় সংস্থা হাইকোর্টের দ্বারস্থ হয়েছে। অভিযোগ এর কাজে “অবৈধ হস্তক্ষেপ”।

সুপ্রিম কোর্টে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটের আবেদনটি সংবিধানের 32 অনুচ্ছেদের অধীনে দায়ের করা হয়েছিল, যা ব্যক্তিদের তাদের মৌলিক অধিকার প্রয়োগের জন্য শীর্ষ আদালতে যাওয়ার অধিকার দেয়।

বুধবারের শুনানিতে, রাজ্য সরকারের পক্ষে উপস্থিত অ্যাডভোকেট শ্যাম দিভান এবং ব্যানার্জির প্রতিনিধিত্বকারী কপিল সিবাল বেঞ্চকে বলেছিলেন যে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটের 32 ধারার অধীনে রিট পিটিশন দায়ের করার ক্ষমতা নেই।

দিভান যুক্তি দিয়ে বলেন, কেন্দ্রীয় সংস্থা ড আইনগত সত্তা নয় এবং কোন মৌলিক অধিকার নেই, হিন্দুস্তান টাইমস রিপোর্ট এই ধরনের পিটিশনের অনুমতি দেওয়া হলে 131 অনুচ্ছেদের অধীনে পরিকল্পিত সাংবিধানিক কাঠামোর বাইরে কেন্দ্র এবং রাজ্যগুলির মধ্যে আন্তঃবিভাগীয় বা বিরোধের দরজা খুলে যাবে, তিনি যোগ করেছেন।

সংবিধানের 131 অনুচ্ছেদ কেন্দ্র এবং রাজ্যগুলির মধ্যে বা রাজ্যগুলির মধ্যে আইনি বিরোধের উপর সুপ্রিম কোর্টকে একচেটিয়া এখতিয়ার দেয়৷

বেঞ্চ অবশ্য জিজ্ঞাসা করেছিল: “আপনি যুক্তি দিতে পারেন যে এই পিটিশনটি 32 ধারার অধীনে বা 226 ধারার অধীনে হাইকোর্টের সামনে রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য নয়৷ তবে কে তখন সিদ্ধান্ত নেবে যে কোনও দিন, ভবিষ্যতে অন্য কোনও মুখ্যমন্ত্রী অন্য কোনও অফিসে ঢুকতে পারেন কিনা? এটি খুব সুখী পরিস্থিতি নয়।”

অনুচ্ছেদ 226 হাইকোর্টকে কোনো ব্যক্তি বা সরকারকে রিট জারি করার ক্ষমতা দেয়।

আইনি শূন্যতা এড়ানোর প্রয়োজনীয়তাও উল্লেখ করেছে সুপ্রিম কোর্ট। “আমাদের সাংবিধানিক সেটআপে, একটি শূন্যতা বা শূন্যতা থাকতে পারে না যাতে একটি বিষয় সিদ্ধান্ত নেওয়া বা সমাধান করা যায় না।” হিন্দুস্তান টাইমস বেঞ্চকে উদ্ধৃত করে বলেছে।

শুনানির সময় সিবল বলেছিলেন যে তদন্ত করা মৌলিক অধিকার নয়। অ্যাডভোকেট যোগ করেছেন যে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট মৌলিক অধিকার লঙ্ঘনের অনুপস্থিতিতে 32 ধারা প্রয়োগ করতে পারে না।

যাইহোক, সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা, কেন্দ্রীয় সংস্থার পক্ষে উপস্থিত হয়ে যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিষয়টি রক্ষণাবেক্ষণের প্রযুক্তিগত প্রশ্নের বাইরে চলে গেছে। এটি উদ্বেগজনক যে একটি কেন্দ্রীয় সংস্থাকে একজন সাংবিধানিক কর্মীর দ্বারা তার বিধিবদ্ধ দায়িত্ব পালন থেকে বাধা দেওয়া যায় কিনা, তিনি যোগ করেছেন।

যদি কোনও সংস্থার কার্যকারিতা কোনও রাষ্ট্রের প্রধান দ্বারা বাধাগ্রস্ত হয় তবে আদালতকে এই ধরনের আচরণের বৈধতা পরীক্ষা করার ক্ষমতাহীন করা যাবে না, মেহতা বলেছিলেন।

বেঞ্চ ইঙ্গিত দিয়েছে যে রক্ষণাবেক্ষণের প্রশ্ন এবং যোগ্যতা একসাথে বিবেচনা করা যেতে পারে, হিন্দুস্তান টাইমস রিপোর্ট

এটি প্রাথমিক সমস্যা হিসাবে রক্ষণাবেক্ষণযোগ্যতার সিদ্ধান্ত নেওয়ার রাজ্য সরকারের অনুরোধকে আরও প্রত্যাখ্যান করেছে। “আদালতের কী করা উচিত তা আপনি নির্দেশ দিতে পারবেন না,” বেঞ্চ রাজ্য সরকারের পক্ষে আইনজীবীকে বলেছে সংবাদপত্রটি।

বিষয়টি আগামী সপ্তাহে পরবর্তী শুনানির জন্য তালিকাভুক্ত করা হয়েছে।

আগের শুনানি

ফেব্রুয়ারিতে, এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট সুপ্রিম কোর্টকে বলেছিল যে এটি নির্ধারণ করা কঠিন আই-পিএসি প্রাঙ্গণে অনুসন্ধানে বাধা দেওয়ার সময় ব্যানার্জি যে সামগ্রীটি নিয়েছিলেন তা কেবল তৃণমূল কংগ্রেসের ছিল কিনা।

কেন্দ্রীয় সংস্থা সুপ্রিম কোর্টে তার পিটিশনে দায়ের করা একটি প্রতিশোধমূলক হলফনামায় এই মন্তব্য করেছে।

18 ফেব্রুয়ারি একটি শুনানির সময়, এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটও সুপ্রিম কোর্টকে বলেছিল যে এটি হচ্ছে “আতঙ্কিত“, পশ্চিমবঙ্গ সরকার যুক্তি দেওয়ার পরে যে কেন্দ্রীয় সংস্থাকে “অস্ত্রযুক্ত” করা হয়েছে।

15 জানুয়ারি বেঞ্চ ড থেকে গেছে প্রথম তথ্য রিপোর্ট নিবন্ধিত এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটের আধিকারিকদের বিরুদ্ধে পশ্চিমবঙ্গ পুলিশ তল্লাশির ক্ষেত্রে।

কেন্দ্রীয় সংস্থার দায়ের করা আবেদনে ব্যানার্জি এবং পশ্চিমবঙ্গের পুলিশ অফিসারদের নোটিশ জারি করে, সুপ্রিম কোর্ট আরও বলেছে যে অনুসন্ধানে রাজ্য সরকারের কথিত হস্তক্ষেপ একটি “গুরুতর সমস্যা” যা পরীক্ষা করা দরকার।

এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট আছে তদন্ত চেয়েছেন সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন ব্যানার্জি এবং রাজ্য পুলিশ অফিসারদের বিরুদ্ধে ইলেকট্রনিক ডিভাইস এবং জিনিসপত্র নিয়ে যাওয়ার অভিযোগে প্রমাণ হিসাবে বিবেচিত।

---